Ухвала

від 31.10.2013 по справі 916/2312/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" жовтня 2013 р. Справа № 916/2312/13

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.Е. Кришиневській

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Волочнюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в особі ліквідатора Бурдо Олександра Володимировича до Приватного підприємства „Логістік-Агро" про стягнення 80571,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 18.10.2013 р. та 28.10.2013 р. оголошувалась перерва в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в особі ліквідатора Бурдо Олександра Володимировича звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „Логістік-Агро" про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування в розмірі 80571,58 грн., посилаючись на наступне.

30.04.2013 р. між ФОП ОСОБА_3 та ПП „Логістік-Агро" було укладено договір транспортного експедирування, відповідно до умов якого, ПП „Логістік-Агро" за плату доручає ФОП ОСОБА_3 організувати виконання послуг перевезення вантажу.

Так, позивач вказує, що на виконання умов відповідних заявок з 30.06.2010 р. по 01.09.2011 р. ним були надані відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 449820,89 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт. Проте, вказану суму відповідачем було оплачено частково в сумі 388647,15 грн., що підтверджується банківськими виписками.

При цьому позивач посилається на те, що відповідно до п. 3.2 договору замовник зобов'язався оплатити надані перевізником послуги протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт і надання документів, передбачених 4 параграфом договору. Зазначені в п. 3.2 договору документи, за ствердженнями позивача, були отримані відповідачем, про що свідчать відповідні поштові сповіщення. Однак, відповідач не здійснив повної оплати до встановленого строку, чим порушив взяте на себе за договором зобов'язання.

Наразі позивач зазначає, що оскільки сплата заборгованості до 01.09.2011 р. здійснювалась частинами, відповідно до приписів ст. 534 ЦК України перед зарахуванням основного боргу за кожним з проведених платежів з відповідача справлялась пеня, яку було нараховано на день кожного платежу. За таких обставин, позивач стверджує, що за відповідачем рахується основний борг в сумі 76 111,26 грн., також відповідачу нараховано 4460,32 грн. відсотків річних, що разом складає 80571,58 грн.

Також заявник зазначає, що постановою господарського суду Херсонської області від 06.12.2012 р. № 5024/1642/2012 визнано ФОП ОСОБА_3 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурдо Олександра Володимировича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2013 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора Бурдо Олександра Володимировича прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2312/13, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

18.10.2013 р. представником позивача було подано до господарського суду Одеської області заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 61173,74 грн. та 3% річних в сумі 3856,46 грн.

Відповідачем були подані до господарського суду Одеської області заперечення на позовну заяву, в яких зазначено про те, що право вимоги за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом від 30.04.2010 р., по якому виникла спірна заборгованість, позивачем було відступлено Приватному підприємству „Юніпал".

Так, як з'ясовано судом, 03.12.2012 р. між ФОП ОСОБА_3 (первісний кредитор) та ПП „Юніпал" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором за договором організації перевезень автомобільним транспортом від 30.04.2010 р., укладеним між первісним кредитором та ПП „Логістік-Агро".

Приймаючи до уваги вищенаведене, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов'язки Приватного підприємства „Юніпал" щодо однієї з сторін.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне підприємство „Юніпал" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Також у судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливу складність спору та те, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 02.11.2013 р., а для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство „Юніпал" (73000, м. Херсон, Миколаївське шосе 5 км; код ЄДРПОУ 36419432).

2. Продовжити строк вирішення спору до 17.11.2013 р.

3. Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2013 р. о 11 год. 00 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 410.

4. Зобов'язати:

позивача - направити на адресу третьої особи копію позову з доданими до нього документами;

третю особу - надати письмові пояснення по суті спору.

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Петров В.С.