Рішення

від 04.11.2013 по справі 373/1805/13-ц

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1805/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив :

Позивач 08.07.2013 р. звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати договір підряду про будівництво жилих споруд та інших технічних приміщень на будівельному майданчику замовника від 02.10.2012 р. та стягнути солідарно з відповідачів на його користь сплачені за договором кошти в розмірі 232000 грн. і 1686060 грн. неустойки за невиконання договору, а всього 2009060 грн.

17.09.2013 р. представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині розірвання Договору підряду, в іншій частині вимоги підтримав.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач ТОВ «Компанія Екобуд Україна» не виконав своїх зобов»язань за договором підряду, укладеним між сторонами 02.10.2012 р., а відповідач ОСОБА_3 не виконав вимогу про повернення збитків та неустойки, які він зобов»язувався сплатити за договором поруки від 07.02.2013 р.

В судовому засіданні 04.11.2013 р. представник позивача уточнені вимоги підтримав.

Відповідачі, які повідомлялися про час і місце судового розгляду справи через засоби масової інформації, до суду не з»явилися, не повідомивши про причини неприбуття та не надіслали заперечень проти позову.

З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено такі обставини.

02.10.2012 року між позивачем та відповідачем ТОВ «Компанія Екобуд Україна» (далі ТОВ) в особі її директора ОСОБА_3 було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт. За умовами цього договору ТОВ (підрядник) зобов"язувалося побудувати для позивача «під ключ» згідно з розробленою підрядником проектною документацією житловий будинок з оциліндрованої колоди d-220 загальною площею 188,3 кв.м. та технічні приміщення загальною вартістю 630000 грн. в такі строки: будівництво фундаменту - протягом двох тижнів з дати оплати його вартості в розмірі 94500 грн.; коробки будинку з покрівлею - до 01.01.2013 р.; інші етапи - після усадки будівлі, протягом вересня-жовтня 2013 р. Позивач (замовник) зобов»язувався забезпечити своєчасне фінансування будівництва (передоплату), прийняти виконані роботи. Договір містить локальний кошторис, згідно з яким 1-й внесок для будівництва фундаменту з розводкою труб каналізації і введення води становить 94500 грн.; 63000 грн. - передоплата за матеріали на коробку будинку; 2-й внесок - 262000 грн. (монтаж коробки будинку з перестінками, балки перекриття зі стропильною системою з гідробар»єром, шліфування будинку, покриття вогнебіозахистом та покраска будівлі); 3-й внесок - 60000 грн. (покрівля, утеплення та підшив покрівлі, водостік); на наступний рік: 4-й внесок - 71550 грн. (вікна, зовнішну двері, сходи); 5-й внесок - 78750 грн. (двері внутрішні, накриття підлоги, інженерія, здача об»єкта).

З оглянутих судом квитанцій до прибуткових ордерів вбачається, що 02.10 2012 р. позивач сплатив ТОВ 1-й внесок у розмірі 94500 грн. На вказану суму роботи по будівництву фундаменту були виконані і позивач не має до відповідача будь-яких претензій з приводу їх виконання. 09.10.2012 р. позивач сплатив ТОВ 63000 грн. - передоплату за матеріали на коробку будинку; 05.11.2012 р. - 140000 грн., 08.11.2012 р. - 100000 грн., 19.11.2012 р. - 20000 грн. - передоплату за зборку коробки будинку.

У зв»язку з порушенням строків виконання підрядником чергового етапу робіт 07.02.2013 р. між позивачем ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 , другим відповідачем у справі, укладено договір поруки, за умовами якого останній виступив поручителем перед позивачем (кредитором) за виконання ТОВ «Компанія Екобуд Україна» робіт з будівництва житлового будинку з оциліндрованої колоди на належній позивачеві земельній ділянці в с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно з договором підряду від 02.10.2012 р. та взяв на себе зобов»язання самостійно виконати зобов»язання за основним договором в місячний строк після вимоги кредитора та сплатити неустойку і відшкодувати збитки (включаючи повернення авансових платежів), завданих кредитору в результаті неналежного виконання робіт за вказаним договором.

До виконання робіт за договором підряду відповідач ОСОБА_3 не приступив і залишив без реагування вимогу позивача від 20.06.2013 р. про повернення авансових платежів в розмірі 323000 грн. та неустойки за 170 днів у розмірі 1647300 грн.

01.07.2013 р. позивач ОСОБА_2 повідомив відповідача ТОВ «Компанія Екобуд Україна» про відмову від договору підряду.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються ст.526, параграфами 1-3 глави 49, параграфами 1,3 глави 61 ЦК України, Договором підряду від 02 жовтня 2012 р., Договором поруки від 07.02.2013 р., Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов»язується збудувати і здати у встановлений строк об»єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов»язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов»язок не покладається на підрядника, прийняти об»єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлене законом.

Згідно з ч.4 ст.837 ЦК України до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ч.4 ст.879 ЦК України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об»єкта (виконання робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Строки виконання робіт, або їх окремих етапів, відповідно до ч.1 ст. 846 ЦК України, встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч.2 ст. 849 ЦК України та ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об»єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо) якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов»язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

В ході розгляду справи встановлено, що в укладеному між позивачем та ТОВ договорі будівельного підряду встановлене поетапне виконання будівельних робіт підрядником після фінансування чергового етапу робіт(внесення передоплати) замовником. Позивач свої зобов»язання виконував вчасно, профінансувавши два етапи передбачених у договорі робіт. Відповідачем ТОВ виконано лише перший із запланованих етапів (влаштовано фундамент). Через невиконання другого етапу робіт, який профінансував позивач, стало неможливим виконання договору будівельного підряду у визначені строки (вересень-жовтень 2013 р.). Відповідач ТОВ не довів, що вказане порушення сталося не з його вини. За таких обставин він повинен відшкодувати позивачеві збитки, повернувши йому авансові платежі на загальну суму 323000 грн.

Окрім цього з відповідача підлягає стягненню неустойка у розмірі трьох відсотків вартості невиконаних та профінансованих позивачем робіт за 174 дні ( в межах заявлений позовних вимог) відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки розмір неустойки в договорі не визначений. Загальний розмір неустойки становить 1686060 грн. (323000х3%х174).

Оскільки виконання договору підряду забезпечене порукою, поручитель, відповідач ОСОБА_3, повинен нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання забезпеченого порукою зобов»язання.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

З відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в 3441 грн.

На підставі ст.ст.526,553,554,837,849,875,879,883 ЦК України, Договору підряду від 02 жовтня 2012 р., Договору поруки від 07.02.2013 р., ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст. 10,60,210,212,213,214,226 ЦПК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» , ідентифікаційний код в ЄДР 37642251, яке розташоване в АДРЕСА_1, поштовий індекс 03087, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 03087 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 03045, суму коштів, на які не виконано будівельні роботи за договором підряду від 02 жовтня 2012 року в розмірі 323000 (триста двадцять три тисячі) грн. та неустойку за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 1686060 ( один мільйон шістсот вісімдесят шість тисяч шістдесят) грн., а всього на загальну суму 2009060 (два мільйони дев»ять тисяч шістдесят) грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Екобуд Україна» та ОСОБА_3 на користь держави 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. судових витрат.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення в десятиденний строк з часу отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4