Ухвала

від 03.10.2013 по справі 2а-10532/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/122/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010

у справі №2а-10532/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгпрод-Ч»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрторгпрод-Ч» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Укрторгпрод-Ч») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення у період з 19 травня 2010 року по 02 червня 2010 року виїзної позапланової перевірки ТОВ «Укрторгпрод-Ч» з питання правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з платником податків Департаментом державних закупівель та ресурсного забезпечення Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24983007) у період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2010 року №0004822312/0, щодо визначення ТОВ «Укрторгпрод-Ч» суми податкового зобов'язання за основним платежем 3274502,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3274502,50 грн., усього 6549005,00 грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 липня 2010 року №00048323212/0, щодо визначення ТОВ «Укрторгпрод-Ч» суми податкового зобов'язання за основним боргом 0,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 340,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010, позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до висновків акта перевірки, встановлено порушення позивачем по взаємовідносинам з департаментом державних закупівель та ресурсного забезпечення Міністерства оборони України за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2009 року: підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 , пункту 4.1 статті 4 , підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 , підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.7.1 пункту 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 3274502,50 грн., в тому числі листопад 2009 року 255050,70 грн., грудень 2009 року 3019451,80 грн.; підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у зв'язку з неподанням декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року та грудень 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що взаємовідносин з Департаментом державних закупівель та ресурсного забезпечення Міністерства оборони України (код за ЄДРПОУ 24983007) за перевірений період не мав, та вважає, що виїзна позапланова перевірки проведена відповідачем без наявності достатніх підстав та з порушенням норм діючого законодавства, а висновки акта перевірки про неподання ТОВ «Укрторгпрод-Ч» податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2009 року не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи містяться копії відповідних декларацій з доказами їх направлення до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

При цьому, як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору від 28 вересня 2009 року №271/1/09/5 в листопаді 2009 року позивач поставив на адресу Міністерства оборони України паливно-мастильні матеріали на суму 1275255 грн., та на виконання договорів від 28 вересня 2009 року №271/1/09/5, від 09 грудня 2009 року №271/1/09/6, від 09грудня 2009 року №271/1/09/7, від 09 грудня 2009 року №271/1/09/8 в грудні 2009 року позивач поставив на адресу Міністерства оборони України паливно-мастильні матеріали на суму 16 212 010 грн. (без податку на додану вартість).

Суму ПДВ було визначено позивачеві податковим органом на виконання повноваження, передбаченого підпунктом «а» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , в силу вимог якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до пункту 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Згідно з підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що незалежно від факту подання чи неподання платником податкової декларації за звітний період при визначенні платникові податкового зобов'язання за результатами проведення податкової перевірки контролюючий орган повинен врахувати усі обставини його діяльності та за наслідками цього об'єктивно встановити наявність або відсутність у платника обов'язку зі сплати податку до бюджету за результатами фінансово-господарської діяльності.

Як свідчать обставини справи, оспорювану суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість донараховано позивачу лише за наслідками дослідження матеріалів, що надійшли від управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України без перевірки відповідних первинних фінансово-господарських документів.

Так, для правильного вирішення цього спору судам попередніх інстанцій необхідно було достеменно з'ясувати усі фактичні дані щодо суми податкових зобов'язань зі сплати ПДВ за спірні періоди, витребувавши відповідні докази.

Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 КАС України.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223 , 227, 230 , 232 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити частково

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий (підпис)О.І. Степашко Судді (підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова