Ухвала

від 02.12.2013 по справі 2а-10532/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2013 року № 2а-10532/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивач - не прибув,

представника відповідача - Мірошниченко М.М.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгпрод - Ч" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгпрод-Ч" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач у судове засідання, призначене на 18.11.2013 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 02.12.2013 року.

У судове засідання 02.12.2013 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Повістки про виклик до суду направлялись відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, проте конверти з повістками повертались з відміткою поштового відділення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судових засідань до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі не прибув без поважних причин в судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгпрод-Ч" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко