Ухвала

від 05.11.2013 по справі 10/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

"05" листопада 2013 р. Справа №10/32-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні при виконанні рішення господарського суду у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капітал-Буд", м. Херсон

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 18644,81 грн.

за участю представників:

позивача - Коваленко О.С., представник, дов. № 51 від 20.08.2013р.;

відповідача - не прибув.

ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні - не прибув;

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 05 березня 2009 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2009 р., позов задоволено - стягнуто з ТОВ "Будівельна компанія Капітал-Буд" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області 16207 грн. 88 коп. заборгованості по сплаті орендних платежів за користування нерухомим майном, 1302 грн. 38 коп. пені та 1134 грн. 55 коп. штрафу (всього 18644 грн. 81 коп.) ; на користь держави в доход державного бюджету 271 грн. 45 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розірвано Договір №501-27-065 від 26.03.2007 р. з протоколом розбіжностей та Додатковий Договір № від 26.03.2008 р. укладений між ТОВ "Будівельна компанія Капітал-Буд" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області оренди державного майна. Зобов'язано ТОВ "Будівельна компанія Капітал-Буд" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області за актом приймання-передачі вбудовані нежитлові приміщення в одноповерховій будівлі загальною площею 164 м 2 , що знаходяться на балансі ВАТ "ХБК" за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 114-б.

Для примусового виконання вказаного рішення суду позивачу 29.07.2009 р. видані відповідні накази.

Постановою від 16.08.2013 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні повернув позивачу наказ №10/32-09 від 29.07.2009 року про стягнення з відповідача 18644,81 грн. боргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Позивач звернувся зі скаргою №10-09-03402 від 07.10.2013 р. на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управляння юстиції у м. Херсоні при виконанні вищезазначеного рішення в частині стягнення з відповідача 18644 грн. 81 коп., якою, з урахуванням заяви від 05.11.2013 р. б/н, просить:

- визнати неправомірними дії ВДВС Комсомольського РУЮ по винесенню постанови від 16.08.2013 р. по виконавчому провадженню №35167020 про повернення виконавчого документу згідно з наказом господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09;

- скасувати постанову ВДВС Комсомольського РУЮ від 16.08.2013 р. по виконавчому провадженню №35167020 про повернення виконавчого документу згідно з наказом господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09;

- визнати незаконною бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ по виконанню наказу господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09;

- зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ поновити виконавче провадження згідно з наказом господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09.

Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вдруге не виконав вимог суду і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин. Явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач двічі в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.

Ухвали суду від 08.10.2013 р. та 24.10.2013 р. надсилались відповідачу у встановленому порядку за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: м. Херсон Новомиколаївське шосе 7а. Доказів, які б свідчили про її неотримання, до господарського суду не надходило, отже, відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга позивача на дії ВДВС розглядається по суті без участі відповідача та відділу державної виконавчої служби за наявними в справі доказами.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що скарга позивача підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

З наданої позивачем інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавчий документ надійшов до державного виконавця 10.10.2012 р., а 12.10.2012 р. відкрито виконавче провадження.

16 серпня 2013 року ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Статтею 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Положеннями статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема - місцезнаходження юридичної особи.

Частиною 1 ст. 18 того ж Закону встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на викладене, при встановленні місцезнаходження юридичної особи, державний виконавець має керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.2013 р., адресою місцезнаходження відповідача є м. Херсон Новомиколаївське шосе 7а., яка й зазначена у наказі суду від від 29.07.2009 р. №10/32-09.

Відомості про відсутність відповідача за адресою м. Херсон Новомиколаївське шосе 7а, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні.

Інших доказів на підтвердження відсутності відповідача за вказаною адресою відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні не надано.

Отже, відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні безпідставно повернтий виконавчий документ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Згідно зі статтею 52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучення та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно частини 2 статті 30 Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вимогу суду щодо надання копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду №10/32-09 від 29.07.2009 р. не виконано.

Позивачем до матеріалів справи додані копії матеріалів виконавчого провадження з яких слідує, що відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні здійснено запит від 17.10.2012 р. №32285 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Херсонського обласного бюро технічної інвентаризації, Управління держкомзему у м. Херсоні, Головного управління статистики у Херсонській області, МРЕВ ВДАІ УМВС України у Херсонській області з метою отримання інформації про наявність майна та земельних ділянок у відповідача.

Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області повідомила про відсутність у власності відповідача зареєстрованого майна. Управління держкомзему у м. Херсоні повідомила про відсутність у власності відповідача земельних ділянок.

Державною податковою службою України повідомлено про наявність та номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості, щодо здійснення відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні заходів щодо виявлення у відповідача іншого майна з метою арешту (опису), вилучення та примусової реалізації для виконання рішення суду.

Зокрема відділом ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні не накладено арешту на грошові кошти на рахунках відповідача, відкритих в банківських установах, не встановлено наявності або відсутності у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів та іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

Документального підтвердження здійснення примусових заходів направлених на виконання наказу господарського суду №10/32-09 від 29.07.2009 р. ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні суду надав.

Враховуючи викладене скарга позивача на дії та бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при виконанні рішення господарського суду у даній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу регіонального відділення Фонду Державного майна України по Херсонській області на дії ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії ВДВС Комсомольського РУЮ по винесенню постанови від 16.08.2013 р. по виконавчому провадженню №35167020 про повернення виконавчого документу згідно з наказом господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09.

3. Скасувати постанову ВДВС Комсомольського РУЮ від 16.08.2013 р. по виконавчому провадженню №35167020 про повернення виконавчого документу згідно з наказом господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09.

4. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ по виконанню наказу господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09.

5. Зобов'язати ВДВС Комсомольського РУЮ відновити виконавче провадження згідно з наказом господарського суду Херсонської області від 29.07.2009 р. №10/32-09.

Суддя Л.І. Александрова