Постанова

від 10.11.2009 по справі 10/32-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р. № 10/32-09

Вищий господарський суд України у складі: судд я Селіваненко В.П. - головуюч ий, судді Бенедисюк І.М. і Льво в Б.Ю.

розглянув касаційну скарг у приватного підприємств а “Телерадіокомпанія “ПОІСК -ТВ”, м. Полтава (далі - ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ”)

на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 13.05.2009 та

постанову Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду від 23.07.2009

зі справи № 10/32-09

за позовом ПП “ТРК “ПОІС К-ТВ”

до Полтавського обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України, м. Полтава (далі - територіальне відділення АМ К)

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ ” звернулося до господарсько го суду Полтавської області з позовом про визнання недій сним рішення адміністративн ої колегії відділення АМК ві д 12.02.2009 № 2/11 у справі № 2-14-50/05-2009 про пор ушення ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ” зак онодавства про захист економ ічної конкуренції (далі - рі шення № 2/11).

Рішенням господарського суду Полтавської області ві д 13.05.2009 (суддя Ківшик О.В.), залише ним без змін постановою Київ ського міжобласного апеляці йного господарського суду ві д 23.07.2009 (колегія суддів у складі : Лобань О.І. - головуючий, суд ді Ткаченко Б.О., Федорчук Р.В.): у позові відмовлено. У прийня тті зазначених рішення та по станови попередні судові інс танції з посиланням на припи си Закону України “Про захис т економічної конкуренції” ( далі - Закон) виходили з відс утності підстав для визнання недійсним оспорюваного ріше ння територіального відділе ння АМК.

ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ” звернуло ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою (з урахуванням пояснен ня до цієї скарги), в якій прос ить рішення місцевого та пос танову апеляційного господа рських судів у даній справі с касувати та прийняти нове рі шення про задоволення позову , посилаючись на те, що названи ми судовими інстанціями у да ному спорі не застосовано по ложення частини першої статт і 59 Закону, згідно з яким недов едення обставин, які мають зн ачення для справи і які визна но встановленими є підставою для зміни, скасування чи визн ання недійсними рішень орган ів Антимонопольного комітет у України. Зокрема, скаржник зазначає, що:

- витребувані територіальн им відділенням докази вже на давалися ним під час іншої (пл анової) перевірки;

- у відповіді на запит терит оріального відділення АМК ві д 22.12.2008 № 4693 було надано інформацію в зрозумілому по зивачеві обсязі;

- після надіслання територі альним відділенням додатков ого запиту щодо витребування необхідної інформації, ПП “Т РК “ПОІСК-ТВ” повідомило, що н а попередні вимоги це підпри ємство надсилало списки (таб лиці) укладених ним з власник ами телевізійних каналів дог оворів, і територіальне відд ілення АМК не заперечувало щ одо такої форми надання інфо рмації.

У відзиві на касаційну скар гу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів скарги і просить оскаржуван і судові рішення залишити бе з змін, а касаційну скаргу - б ез задоволення.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Полтавські т елекомунікаційні системи” з вернулося з клопотанням, в як ому просить замінити позивач а у справі його правонаступн иком, зазначаючи, що цим право наступником є згадане товари ство.

Вищий господарський суд Ук раїни вважає за необхідне ві дмовити в задоволенні зазнач еного клопотання, оскільки к асаційну скаргу подано ПП “Т РК “ПОІСК-ТВ” і реорганізаці я останнього, здійснена післ я подання касаційної скарги, не може вплинути на оцінку су дом касаційної інстанції оск аржуваних судових рішень. Кр ім того, з поданих Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Полтавські телекомуніка ційні системи ” матеріалів н е вбачається здійснення відп овідного правонаступництва .

Згідно з частиною другою ст атті 2 Кодексу адміністратив ного судочинства України до адміністративних судів можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб' єктів владних повноваже нь, крім випадків, коли щодо та ких рішень, дій чи бездіяльно сті Конституцією чи законами України встановлено інший п орядок судового провадження . А згідно з частиною другою ст атті 4 названого Кодексу юрис дикція адміністративних суд ів поширюється на всі публіч но-правові спори, крім спорів , для яких законом встановлен ий інший порядок судового ви рішення. Відповідно ж до прип исів статті 60 Закону рішення о рганів Антимонопольного ком ітету України оскаржуються д о господарського суду.

У пункті 4 Інформаційного ли ста Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2-2005 також зазначено: “ Закони України можуть передб ачати вирішення певних катег орій публічно-правових спорі в в порядку іншого судочинст ва (наприклад, стаття 60 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” встановлю є, що заявник, відповідач, трет я особа мають право оскаржит и рішення органів АМК до госп одарського суду у двомісячни й строк з дня одержання рішен ня)”.

Отже, спір у цій справі відн оситься до підвідомчості гос подарських судів і підлягає вирішенню за правилами Госпо дарського процесуального ко дексу України (далі - ГПК Укр аїни).

Перевіривши на підставі вс тановлених попередніми судо вими інстанціями фактичних о бставин справи правильність застосування ними норм мате ріального і процесуального п рава, заслухавши пояснення п редставників сторін, Вищий г осподарський суд України дій шов висновку про відсутність підстав для задоволення кас аційної скарги з огляду на та ке.

Судовими інстанціями у спр аві встановлено, що:

- територіальним відділенн ям АМК здійснювалася переві рка заяви гр. ОСОБА _3 щодо дотримання ПП “ТРК “П ОІСК-ТВ” вимог законодавства про захист економічної конк уренції;

- у зв' язку з цим головою те риторіального відділення АМ К Товариству надіслано вимог у від 22.12.2008 № 2/4693 про надання протя гом семи днів з моменту її отр имання наступної інформації та документів:

копії письмового договору або інших документів, які сві дчать про укладання ПП “ТРК “ ПОІСК-ТВ” та гр. ОСОБА_3 дог овору про надання послуг дос тупу до перегляду телепрогра м в мережах кабельного цифро вого телебачення на 2008 рік;

роз' яснення про принцип ф ормування переліку каналів м овлення, які ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ ” планує включити до пакету з азначених послуг;

копій документів, якими виз начено перелік замовлених гр . ОСОБА_3 в 2008 році за відпові дним договором телеканалів; “на підтвердження надати копії письмових договорів, у кладених з суб' єктами госпо дарювання, на підставі яких п ланувалася ретрансляція пев них телевізійних каналів у ц ифрових пакетах”;

письмові пояснення про пр ичини відмови гр. ОСОБА_3 в наданні з 14.12.2008 послуг з перегл яду в цифровому форматі теле візійних каналів “Спо рт 1 Україна”, “Планета Спорт” та “World Fashion”;

а також іншу інформацію, яка може сприяти розгляду заяви гр. ОСОБА_3 ;

- 27.12.2008 цей запит вручено уповн оваженому представникові ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ”;

- 31.12.2008 ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ” надіс лало територіальному відділ енню відповідь на зазначени й запит, до якого додано: прото кол замовлених гр. ОСОБА_3 послуг та обладнання; акт при ймання-передачі зазначеною ф ізичною особою обладнання; п ерелік телевізійних програм “Базового пакету” цифрового телебачення;

- з переліку додатків до зга даного листа ПП “ТРК “ПОІСК-Т В” від 31.12.2008, вбачається, що витр ебувану територіальним відд іленням інформацію надано не в повному обсязі - не надіслан о копії договорів, укладени х з власниками телевізійних каналів, телевізійні програм и яких позивачем транслювали ся в цифровому форматі;

- рішенням № 2/11:

дії ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ”, які п олягали в поданні інформації в неповному обсязі на вимоги територіального відділення АМК від 22.12.2008 № 2/4693, визнано поруш енням законодавства про захи ст економічної конкуренції, передбаченим пунктом 14 статт і 50;

ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ” зобов' я зано протягом місяця з дня от римання цього рішення надати копії витребуваних договорі в;

за вказане порушення закон одавства про захист економіч ної конкуренції на ПП “ТРК “П ОІСК-ТВ” накладено штраф у су мі 17 000 грн.;

- господарськими судами не в зято до уваги доводи позивач а щодо нечіткого та незрозум ілого формулювання територі альним відділенням вимоги, у зв' язку з невиконанням яко ї прийнято рішення № 2/11, а також доводи про те, що витребувані копії документів вже надсил алися на запити територіальн ого відділення АМК в інших сп равах.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про Антимонопольн ий комітет України” основним завданням названого Комітет у є участь у формуванні та реа лізації конкурентної політи ки в частині, зокрема, здійсне ння державного контролю за д отриманням законодавства пр о захист економічної конкуре нції на засадах рівності суб ' єктів господарювання пере д законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, вия влення і припинення порушень законодавства про захист ек ономічної конкуренції.

Для реалізації завдань, пок ладених на Антимонопольний к омітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві і Севастополі утв орюються територіальні відд ілення Антимонопольного ком ітету України, повноваження яких визначаються названим К омітетом у межах його компет енції. Повноваження територі альних відділень Антимонопо льного комітету України визн ачаються цим Законом, іншими актами законодавства (части ни перша і друга статті 12 Зако ну України “Про Антимонополь ний комітет України”).

Згідно з пунктом 5 статті 17 на званого Закону голова терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України наділений, зокрема, такими по вноваженнями: при розгляді з аяв і справ про порушення зак онодавства про захист економ ічної конкуренції, проведенн і перевірки та в інших передб ачених законом випадках вима гати від суб' єктів господар ювання, об' єднань, органів в лади, органів місцевого само врядування, органів адмініст ративно-господарського упра вління та контролю, їх посадо вих осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб і нформацію, в тому числі з обме женим доступом.

Статтею 22 Закону України “П ро Антимонопольний комітет У країни” визначено, зокрема, щ о:

- вимоги голови територіаль ного відділення Антимонопол ьного комітету України в меж ах його компетенції є обов' язковими для виконання у виз начені ним строки, якщо інше н е передбачено законом;

- невиконання вимог голови т ериторіального відділення А нтимонопольного комітету Ук раїни тягне за собою передба чену законом відповідальніс ть.

За приписами статті 221 цього Закону:

- суб' єкти господарювання , інші юридичні особи, їх посад ові особи та працівники зобо в' язані на вимогу голови те риторіального відділення Ан тимонопольного комітету Укр аїни подавати документи, пре дмети чи інші носії інформац ії, пояснення, іншу інформаці ю, необхідну для виконання те риторіальним відділенням на званого Комітету завдань, пе редбачених законодавством п ро захист економічної конкур енції.

Попередніми судовими інст анціями у розгляді даної спр ави з' ясовано факт подання ПП “ТРК “ПОІСК-ТВ” інформаці ї територіальному відділенн ю АМК в неповному обсязі, що не заперечується й самим позив ачем. Таке подання інформаці ї в неповному обсязі є невико нанням заснованої на законі вимоги державного органу і к валіфікується як порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції за ознак ами пункту 14 статті 50 Закону Ук раїни “Про захист економічно ї конкуренції”.

Доводи касаційної скарги в ідповідних висновків не спро стовують, оскільки скаржник фактично вдається до запереч ення обставин, установлених попередніми судовими інстан ціями, та спростування здійс неної ними оцінки доказів у с праві. Касаційна ж інст анція відповідно до припису частини другої статті 1117 ГПК У країни не має права вст ановлювати або вважати довед еними обставини, що не були вс тановлені у рішенні або пост анові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати пи тання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази. Водночас скаржником не навед ено обґрунтованих доводів що до порушення названими судов ими інстанціями передбачени х статтею 43 названого Кодексу правил оцінки доказів у спра ві.

Отже, визначених законом пі дстав для скасування оскаржу ваних судових актів не вбача ється.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Полтавської області в ід 13.05.2009 та постанову Київс ького міжобласного апеляцій ного господарського суду від 23.07.2009 зі справи № 10/32-09 зал ишити без змін, а касаційну ск аргу - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов