Ухвала

від 10.01.2007 по справі 19/430а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/430а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

                                          В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 19/430а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Чудакової В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Деревянченко Я.Ю., за довіреністю;

                       Сагирова А.Г., за довіреністю.                     

Від відповідача: Ізотова О.В., за довіреністю.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Динамо-Люкс” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання наказу № 3 Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 25.01.2006р. недійсним     

ВСТАНОВИВ:

           Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Динамо-Люкс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання наказу № 3 Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 25.01.2006р. недійсним.     

Ухвалою від 05.12.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі             № 19/430а.     

           Позивач в попередньому судовому засіданні 10.01.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог.

          20.12.2006р. через канцелярію суду надійшло заперечення  на адміністративний позов про визнання недійсним наказу управління (№ б/н від 19.12.2006р.),  в якому відповідач посилається на те, що  до позивача не може застосовуватися спосіб приватизації – викуп відповідно до вимог ст. 51 Закону України “Про державну програму приватизації”. Наполягає на тому, що договір оренди № 32 від 01.11.2000р. є неукладеним (нікчемним), в зв'язку з чим позивач не може вважатися “орендарем” комунального майна та його покращення приміщення не може вважатися таким, що вчинено правомірно.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні 10.01.2007р. проти позовних вимог заперечує.  Надав до матеріалів справи  клопотання (вх. № 02-41/647 від 10.01.2007р.), в якому, в зв'язку з тим, що спірне приміщення по справі № 19/430а  на даний момент відчужено іншій особі, просить суд залучити в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору власника майна – фізичну особу – підприємця Мельнікову Ганну Олексіївну (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Пушкінська, 61/48), оскільки рішення суду може вплинути на її інтереси.  На підтвердження надав договір від 25.04.2006р. ВСТ № 452436 купівлі-продажу підземних приміщень громадської убиральні, яка знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк вул. Артема, 84.    

         Відповідно п.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням осіб,  які беруть участь у справі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним наказу № 3 Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 25.01.2006р. “Про внесення змін та доповнень до наказу управління комунальних ресурсів Донецької міської ради № 32 від 10.11.2005р. “Про припинення приватизації приміщення громадської убиральні, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,84”, зокрема,  приміщення, яке продано фізичній особі – підприємцю Мельніковій Ганні Олексіївні за договором від 25.04.2006р. ВСТ № 452436 купівлі-продажу підземних приміщень громадської убиральні, яка знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк вул. Артема, 84.    

Враховуючи наведене,  на підставі п. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає клопотання відповідача про залучення  в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи – підприємця Мельнікової Ганни Олексіївни, таким, що підлягає задоволенню.

          З огляду на наведене, керуючись ст.ст.11, 23, 49, 51, 53, 58, 111, 121, 160 та 165 КАС України, -  

                                                      УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 19/430а до судового розгляду на  25.01.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 19/430а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 323

1.          Залучити до участі у справі № 19/430а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Фізичну особу – підприємця Мельнікову Ганну Олексіївну (84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Пушкінська, 61/48).

2.          Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Динамо-Люкс” м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання наказу № 3 Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради від 25.01.2006р. недійсним.     

3.          Судовий розгляд означеного позову призначити на 13-30 год. 25 січня 2007р., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157.

4.          Зобов'язати позивача надати:

-          оригінал довіреності на представника  у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-          всі оригінали доданих до справи документів (для огляду);

-          письмові пояснення н заперечення позивача, докази їх направлення позивачу та третій особі;

-          направити фізичній особі – підприємцю Мельніковій Ганні Олексіївні копію позовної заяви з доданими до неї документами, та подати суду докази про направлення позивачем  зазначеної позовної заяви з додатком.

5.          Зобов'язати відповідача надати:

-          оригінал довіреності на представника  у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-          довідку про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

-          всі оригінали доданих до справи документів (для огляду).

6.          Зобов'язати третю особу  надати:

-          оригінал довіреності на представника  у відповідності ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-          свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду, копії у справу);

-          довідку про найменування і номери рахунків відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

-          письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу, та відповідачу;

-          оригінал договору від 25.04.2006р. ВСТ № 452436 купівлі-продажу підземних приміщень громадської убиральні, яка знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк вул. Артема, 84.    

-          всі оригінали доданих до справи документів (для огляду).

7.          Ухвала оскарженню не підлягає.

8.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Дучал Н.М.  

Вик. Чудакова В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі;

1– у справу