Ухвала

від 04.11.2013 по справі 913/2387/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

04 листопада 2013 року Справа № 913/2387/13

Провадження №19пд/913/2387/13

За позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-НАФТОГАЗ», м.Стаханов Луганської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 73/78 від 01.10.2011,

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Дрожанова О.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Алейникова Т.Г. - представник, довіреність № б/н від 23.08.2013.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 73/78 від 01.10.2011, укладеного між філією «Троїцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-НАФТОГАЗ».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.2013 розгляд справи був відкладений на 09.10.2013.

На підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях оголошувались перерви: з 09.10.2013 до 23.10.2013; з 23.10.2013 до 30.10.2013; з 30.10.2013 до 04.11.2013.

09.10.2013 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з підстав викладених у ньому та вважає, що підстави недійсності договору, визначені у позові, не є підставами недійсності правочину в розумінні ст.ст.203, 205 Цивільного кодексу України.

09.10.2013 позивач надав письмові пояснення № б/н від 09.10.2013, в яких зазначив, що начальник філії «Троїцький райавтодор» не мав довіреності та повноважень на укладання договору у сумі, вказаній у договорі, а Дочірнім підприємством «Луганський облавтодор» не було вчинено жодних дій, які могли б свідчити про схвалення правочину.

Листом № 1-12-г/1800 від 23.10.2013 позивач надав пояснення з документальним підтвердженням стосовно отримання від відповідача податкових накладних та відображення їх в податковому кредиті з ПДВ.

23.10.2013 відповідач надав суду письмові пояснення № б/н, в яких повідомляє, що при укладенні угоди № 73/78 від 01.10.2011 на адресу відповідача керівником філії «Троїцький райавтодор» не була надана довіреність на укладання договору. З боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Нафтогаз» будь-яких сумнівів щодо відсутності повноважень у керівника філії не існувало, так як з філіями позивача, підприємство відповідача працює вже декілька років і будь-яких спірних питань щодо незаконності укладених угод, якості товару, складених документів не виникало.

Позивач участі свого представника в засіданні суду 04.11.2013 не забезпечив.

01.11.2013 через канцелярію суду, від представника позивача надійшов лист 01.11.2013, в якому викладено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою його представника та продовження строку розгляду справи на 15 днів, на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Строк розгляду даної справи закінчується 10.11.2013.

З огляду на неявку представника позивача, враховуючи думку представника відповідача, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача, продовжує строк розгляду справи на 15 днів та відкладає розгляд справи для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.11.2013 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 21 листопада 2013 року, о 10 год. 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, в залі судових засідань № 606.

4. Зобов'язати позивача:

- надати книгу (журнал) реєстрації довіреностей виданих підприємством;

- надати відомості стосовно понесення відповідальності керівником філії «Троїцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за укладення спірного правочину;

- при наявності - надати додаткові пояснення по справі.

5. Зобов'язати відповідача:

- при наявності заперечень - надати документальне підтвердження.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 91016, м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Суддя Т.В.Косенко