Ухвала

від 05.11.2013 по справі 412/15896/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

---

№412/15896/2012

Пр.№2/201/215/2013

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

06 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Нижник І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Щедрик» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу», -

встановив:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором.

Проти позовних вимог відповідачка заперечує, посилаючись на те, що кредитний договір вона не підписувала та кредит не отримувала.

По справі проведено почеркознавчу експертизу підпису позичальника на кредитному договорі, за наслідками якої з’ясувалося, що встановити належність цього підпису неможливо. У зв’язку з цим представником відповідачки заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи підпису й на інших документах, які стосуються кредитного договору, зазначивши, що відповідачка згодна понести витрати, пов’язані із проведенням такої експертизи.

При обговоренні зазначеного клопотання, представник відповідачки наполягав на призначенні такої експертизи, представник позивача проти її призначення не заперечував.

Вислухавши сторони, суд доходить до висновку про необхідність призначення такої експертизи, оскільки у відповідність до вимог ст.143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В даному випадку встановлення належності підпису на документах відноситься до обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 209-210 ЦПК України, -

ухвалив :

1. Призначити у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Щедрик» до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу» почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання

1.1. Чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_2 або іншою особою в таких документах:

- заяві про вступ ОСОБА_2 до кредитної спілки «Щедрик» від 21.07.2008 р.?

- анкеті ОСОБА_2 як члена кредитної спілки «Щедрик» від 21.07.2008 р.?

- додатковій угоді до кредитного договору №51-к від 21.07.2008 року?

- графіку погашення заборгованості до кредитного договору №51-к від 21.07.2008 року?

- заяві від імені ОСОБА_2 на видачу кредиту від 21.07.2008 р.?

- видатковому касовому ордері на видачу 508000 грн. готівки ОСОБА_2 від 21.07.2008 р. по кредитному договору №51-к від 21.07.2008 року?

2. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в розпорядження експертів надати матеріали справи, зобов’язавши позивача надати в розпорядження експертів оригінали зазначених документів, а відповідача - сплатити вартість експертних послуг.

3. На період проведення експертизи, провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від надання експертного висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев