Рішення

від 31.10.2013 по справі 920/1300/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.2013 Справа № 920/1300/13

За позовом Тростянецької міської ради Сумської області, м. Тростянець Сумської області

до відповідача Комунального підприємства «Тростянецький ринок», м.Тростянець Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача - Л.В.Линник (довіреність № 700 від 21.03.2012), Ю.А.Бова (міський голова)

від відповідача - Д.С.Ланушенко (довіреність б/н від 02.07.2013)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Червоноармійська, 3 у м. Тростянець Сумської області шляхом демонтажу належного відповідачеві майна та припинення господарської діяльності на зазначеній території.

До початку розгляду справи по суті - 06.09.2013 до господарського суду надійшла заява позивача № 1994 від 03.09.2013 щодо зміни предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати КП Тростянецької районної ради «Тростянецький ринок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2479,66 кв.м по вул.Червоноармійській, 3 у м. Тростянець Сумської області шляхом демонтажу належного підприємству майна та припинення господарської діяльності на зазначеній території.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що на даний час припинена дія договору оренди земельної ділянки № 3673 від 05.11.2002, відповідно до якого вищезазначена земельна ділянка була надана у тимчасове користування відповідача; станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду його дія поновлена не була, як не було укладено і нового договору оренди з відповідачем, у зв'язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування цією земельною ділянкою та провадження на ній господарської діяльності.

У поданому до суду відзиві відповідач вважає вимоги позивача безпідставними, оскільки рішенням Тростянецької міської ради 29 сесії 6 скликання від 30.01.2013 відповідачу був наданий дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою, за адресою: м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 3, площею 2479,66 кв.м, цільове призначення - розміщення торгівельних майданчиків. Також у відзиві відповідач зазначає, що у червні 2013 року Тростянецьким районним судом Сумської області було порушено провадження у справі за позовом КП «Тростянецький ринок» про скасування розпорядження Тростянецького міського голови Ю.А.Бови № 06 від 01.02.2013 про зупинення дії рішення Тростянецької міської ради 29 сесії 6 скликання від 30.01.2013.

Позивач надав до суду додаткові пояснення №2217 від 30.09.2013 в яких повідомляє наступне: розбіжність в адресі земельної ділянки у договорі та позовній заяви виникла у зв'язку з тим, що адресу даному торговому майданчику було присвоєно рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 24.12.2003 №800 «Про присвоєння нумерації торгівельним майданчикам по вул. Червоноармійській, вул. Калініна» на підставі клопотання директора КП «Тростянеький ринок»; позивач має в наявності висновок про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між Тростянецькою міською радою та РП «Тростянецький ринок», де визначено відповідність договору та його додатків чинному на той момент законодавству; на час подання позову і до цього часу міський голова Бова Ю.А. є уповноваженим представником територіальної громади м. Тростянець і Тростянецької міської ради.

Представником відповідача був додатково поданий відзив на позовну заяву з додатковими запереченнями щодо позовних вимог. Так, відповідач наголошує, що позивачем, по-перше, не зазначено у позові, за захистом якого саме права він звернувся до господарського суду, по-друге, у матеріалах справи відсутні докази реєстрації позивачем саме за ним права власності на спірну земельну ділянку.

Представником позивача за клопотанням (вхідний реєстраційний № 14690 від 23.10.2013) були подані для долучення до матеріалів справи копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013у справі №1813/2а-2169/12 за позовом Депутата Тростянецької міської ради Курило О.М. до відповідачів: 1) Міського голови м. Тростянця Бови Ю.А., 2) Секретаря Тростянецької міської ради депутата Шацької А.І., третя особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення відсутності у відповідачів владних повноважень; копію примірника № 4 Проекту відведення земельних ділянок у тимчасове користування на умовах оренди строком на десять років районному підприємству «Тростянецький ринок» у м. Тростянець по вул. Червоноармійська, вул. Калініна для розміщення торгівельних майданчиків на землях комунальної власності Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області.

В судове засідання 31.10.2013 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №2461 від 30.10.2013, відповідно до якої позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство Тростянецької районної ради «Тростянецький ринок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2479, 66 кв.м. по вул. Червоноармійська, 3, м. Тростянець, Сумської області шляхом демонтажу майна, що перебуває на балансі відповідача за даною адресою, припинення господарської діяльності на зазначеній території і повернення її Тростянецькій міській ради за актом приймання - передачі.

Від відповідача в судове засідання 31.10.2013 надійшли пояснення б/н б/д в яких він наголошує на тому, що в матеріалах справі відсутні докази державної реєстрації прав на спірну земельну ділянку, як і не доведено, що Тростянецька міська рада є власником чи землекористувачем ділянки, загальною площею 2479,66 кв.м., розташованою за адресою: м. Тростянець, вул.Червоноармійська, 3.

Також відповідач надав клопотання б/н б/д, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію Комунального підприємства «Тростянецький ринок» (код 23296026), відповідно до якого вбачається, що правильна назва відповідача - Комунальне підприємство «Тростянецький ринок», в зв'язку з чим суд дійшов висновку про уточнення назви відповідача та зазначення правильної назви відповідача - Комунальне підприємство «Тростянецький ринок».

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог №2461 від 30.10.2013, суд зазначає наступне:

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Оскільки подана позивачем після початку розгляду справи по суті заява про уточнення позовних вимог є фактично завою про зміну предмету позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні на підставі ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.11.2002 між Тростянецькою міською радою (орендодавцем, позивачем у справі) та Районним підприємством «Тростянецький ринок» (орендарем, правонаступником якого є відповідач відповідно до розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації №133 від 25.03.2003) був укладений договір оренди земельної ділянки.

Даний договір зареєстрований у книзі записів договорів на право тимчасового користування, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 02.12.2002 за № 217.

За умовами укладеного договору (пункт 1.1) Тростянецька міська рада за рішенням № 72 від 14.11.2001 надала, а Районне підприємством «Тростянецький ринок» прийняло у користування земельну ділянку площею 2479,66 кв.м згідно з планом землекористування, доданим до договору, за адресою: м. Тростянець по вул. Червоноармійській.

Відповідно до пункту 1.2 укладеного договору оренди земельної ділянки остання була надана відповідачеві на умовах оренди строком на 10 років для розміщення торгівельних майданчиків.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради №800 від 24.12.2003 «Про присвоєння нумерації торгівельним майданчикам по вул.Червоноармійській, вул.Калініна» було присвоєно торгівельному майданчику по вул. Червоноармійській номер 3.

За змістом статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 19 вищезазначеного Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачені підстави припинення договору оренди землі. Так, відповідно до абзацу першого частини 1 вказаної статті договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

При цьому, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором (стаття 34 названого Закону).

Як встановлено в ході судового розгляду, договір оренди земельної ділянки від 05.11.2002 є припиненим в силу абзацу першого частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Листом № 869 від 08.04.2013 позивач повідомив відповідача про обов'язок останнього відповідно до статті 34 Закону України «Про оренду землі» повернути земельну ділянку, яка була предметом договору оренди від 05.11.2002.

Станом на дату судового розгляду відповідачем не було надано доказів повернення орендованої ним земельної ділянки орендодавцеві (позивачеві) відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про оренду землі» .

Рішенням Тростянецької міської ради від 30.01.2013 було надано дозвіл Комунальному підприємству «Тростянецький ринок» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м.Тростянець, вул.Червоноармійська,3, площею 2479,66кв.м., цільове призначення - розміщення торгівельних майданчиків. Проте, розпорядженням міського голови №06 від 01.02.2013 дію вищезазначеного рішення було зупинено. Повторно питання надання дозволу Комунальному підприємству «Тростянецький ринок» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м.Тростянець, вул.Червоноармійська,3, площею 2479,66кв.м. на сесію Тростянецької міської ради не виносилось.

Згідно частини 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» передбачено, що відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3.3 вищезазначеної Постанови ордер та інші дозвільні документи на право торгівлі надають суб'єкту господарювання право на здійснення підприємницької діяльності, зокрема, на відповідній території, земельній ділянці або у приміщенні. При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 Земельного кодексу України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.

Факт використання відповідачем на час розгляду справи території ринку, розташованого у м. Тростянець по вул. Червоноармійській,3 та здійснення підприємницької діяльності на зазначеній території підтверджується матеріалами справи.

Так, в матеріалах справи міститься копія листа Охтирської ОДПІ №9612/9/18-010 від 19.09.2013, в якому повідомляється, що станом на вказану дату за відповідачем є зареєстрованим реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP-50, заводський номер ДУ 02026680, фіскальний номер 1816001079, назва господарської одиниці - ринок по вул. Червоноармійській, 3 в м.Тростянець.

Відповідно до копії повідомлення начальника Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області № 2363 від 04.03.2013 посадовою особою КП «Тростянецький ринок» на вищезазначеній території проводяться дії щодо справляння ринкового збору з приватних підприємців, які здійснюють торгівлю на території ринку по вул. Червоноармійській, 3 у м. Тростянець з наданням відповідних фіскальних чеків (копії цих чеків додані до матеріалів справи).

Факт провадження відповідачем діяльності на спірній земельній ділянці підтверджується також даними актів обстеження земельної ділянки по вул. Червоноармійській, 3 у м. Тростянець від 18.09.2013, від 20.09.2013, від 29.10.2013, проведених відповідно до розпоряджень міського голови.

Наявність належного відповідачу майна на спірній земельній ділянці підтверджується матеріалами справи, в тому числі зазначеними вище актами обстежень та копією рішення Тростянецької районної ради від 26.03.2013 «Про затвердження переліку нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Тростянецького району», відповідно до якого (додаток №1) відповідачу по вул.Червоноарміській,3 належать: будівля для охоронників, туалет, прилавки криті, огорожа, столи криті.

Заперечення відповідача щодо відсутності у міського голови міста Тростянець Бови Ю.А. відповідних повноважень, в тому числі і на подання позову до господарського суду, суд вважає необґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи, в тому числі копією постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 у справі №1813/2а-2169/12 за позовом Депутата Тростянецької міської ради Курило О.М. до відповідачів: 1) Міського голови м. Тростянця Бови Ю.А., 2) Секретаря Тростянецької міської ради депутата Шацької А.І., третя особа Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення відсутності у відповідачів владних повноважень. Інші заперечення відповідача теж спростовуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме за відсутності поновленого договору оренди земельної ділянки чи інших правовстановлюючих документів, що свідчить про самовільне зайняття відповідачем спірної земельної ділянки та у відповідності до ст.212 Земельного кодексу України тягне за собою наслідки у вигляді повернення спірної земельної ділянки позивачу та приведення спірної земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог в частині зобов'язання КП «Тростянецький ринок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2479,66 кв.м по вул.Червоноармійській, 3 у м. Тростянець Сумської області шляхом демонтажу належного підприємству майна, суд визнає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими,правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Тростянецький ринок» припинення господарської діяльності на зазначеній території, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до

порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або

створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або

органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Такого способу захисту порушеного або оспорюваного права, як припинення господарської діяльності норми діючого законодавства (ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України) не містять.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання КП «Тростянецький ринок» припинення господарської діяльності на зазначеній території.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України зважаючи на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, господарський суд покладає на нього витрати по сплаті судового збору у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог №2461 від 30.10.2013.

2. Позов задовольнити частково.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Тростянецький ринок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2479,66 кв.м по вул.Червоноармійській, 3 у м. Тростянець Сумської області шляхом демонтажу належного підприємству майна.

4. Стягнути з Комунального підприємства «Тростянецький ринок» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 55; код ЄДРПОУ 23296026) на користь Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Миру, 6; код ЄДРПОУ 24006361) 1147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. В іншому - відмовити.

Повний текст рішення складено 05.11.2013.

Суддя В.Л.Котельницька