Постанова

від 04.11.2013 по справі 5006/37/44пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Справа № 5006/37/44пн/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О. за участю представників: від позивача:не з'явився; від відповідача 1:не з'явився; від відповідача 2:не з'явився; від відповідача 3:не з'явився; від третьої особи:Ярчак І.С., дов. №6/03 від 17.01.2012р. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. у справі господарського суду№5006/37/44пн/2012 Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" до 1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Донецької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"; 2.Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" третя особаПублічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Донецького головного регіонального відділення провизнання недійсним результатів аукціонів, визнання недійсними актів про проведений аукціон, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на аукціоні В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік", звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Донецької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція", Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку та Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" про визнання недійсним результатів аукціонів від 28.12.2011р.; визнання недійсними актів про проведений аукціон від 10.01.2012р.; визнання недійсним свідоцтва про придбання третім відповідачем майна на аукціоні.

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2013р. (складене 19.02.2013р.) у справі №5006/37/44пн/2012 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано недійсними результати аукціонів проведених 28.12.2011р. з реалізації приватним підприємством Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Донецької філії арештованого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік, а саме: вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS, 1840 2001 року випуску, колір сірий; напівпричіп рефрижератор марки ACKERMAN модель FRUEHAUF, 1994 року випуску, колір білий; вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS, 1843 2001 року випуску, колір червоний; напівпричіп рефрижератор марки PACTON модель 3142 PL4, 1995 року випуску, колір чорний, які оформлені протоколами проведення аукціонів по реалізації рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" №17/1089/11/з від 28.12.2011р., №17/1090/11/з від 28.12.2011р., №17/1092/11/з від 28.12.2011р. Визнано недійсними акти про проведений аукціон від 10.01.2012р., складені на підставі протоколів № 17/1089/11/з від 28.12.2011р., №17/1090/11/з від 28.12.2011р., №17/1092/11/з від 28.12.2011р. проведення аукціонів по реалізації рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік". Визнано недійсними свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" на аукціоні майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" від 13.01.2012р., посвідчених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Шевковою О.В., які зареєстровані в реєстрі за №№ 147, 150, 153, 156. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" вантажний сідловий тягач марки Mеrcedes - benz модель Actros 1840, 2001 року випуску, колір сірий д/н BE4209BC; напівпричіп рефрижератор марки Ackerman модель Fruehauf, 1994 року випуску, колір білий д/н BE9668XT, вантажний сідловий тягач Mеrcedes - benz модель Actros 1843, 2001 року випуску, колір червоний д/н BE4208BC та напівпричіп рефрижератор марки Pacton модель 3142 PL4, 1995 року випуску, колір чорний д/н BE 9669XT шляхом повернення зазначеного рухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина-Логістик". Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. у справі №5006/37/44пн/2012 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік", з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, в якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2013р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" про поновлення строку на подання касаційної скарги, відновлено строк на її подання, зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К., розпорядженням заступника секретаря першої судової палати від 24.10.2013р. №02-05/845 сформовано колегію суддів для розгляду справи №5006/37/44пн/2012 у наступному складі: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді: Акулова Н.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2013р. в порядку приписів ст.ст. 77, 111 5 ГПК України відкладено розгляд касаційної скарги.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 01.11.2013р. №02-05/874 у зв'язку з виходом з відпустки судді Прокопанич Г.К. та завантаженістю судді Акулової Н.В., для розгляду справи №5006/37/44пн/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу третя особа просила оскаржувану постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 04.11.2013р. представник третьої особи заперечував проти задоволення касаційної скарги. Позивач та відповідачі уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік".

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 19.12.2007р. між Акціонерним Банком "Брокбізнесбанк" в особі Донецької філії АБ "Брокбізнесбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії №59-П-07/М01, відповідно до умов якого банк, за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200 000грн. на умовах передбачених цим договором.

19.12.2007р. в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між сторонами укладений договір застави транспортних засобів №358 відповідно до якого позивач передав в заставу банку транспортні засоби, а саме: напівпричіп рефрижератор марки ACKERMAN модель FRUEHAUF, 1994 року випуску, білого кольору, тип ТЗ - Н/причіп рефрижератор, шасі (рама) №WAFXXXXXXRZ012907, реєстраційний номер АН 3308 XT, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 125198, зареєстроване 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2007р.; вантажний сідловий тягач, марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS 1840, 2001 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, шасі (рама) №WDB9540321K713413, реєстраційний номер AH 4611CO, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 125195, зареєстроване 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2007р.

18.01.2008р. між цими ж сторонами укладено договір застави транспортних засобів №15 та передано в заставу транспортні засоби, які належали на праві власності позивачу, а саме: вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS 1843, 2001 року випуску, червоного кольору, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач, шасі (рама) №WDB9540331K585337, реєстраційний номер АН 1494 CP, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 320150, зареєстроване 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21.07.2009р.; напівпричіп рефрижератор марки PACTON модель 3142 PL4, 1995 року випуску, чорного кольору, тип ТЗ - Н/причіп рефрижератор, шасі (рама) № XLD3142PL00033914, реєстраційний номер АН 3316 XT, свідоцтво про реєстрацію ТЗ АНС 125658, зареєстроване 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС в Донецькій області 17.01.2008р.

Пунктами 5.3 вищезазначених договорів застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на майно на підставі виконавчого напису нотаріуса.

02.09.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В.Б. за заявою банку вчинені виконавчі написи №1088, №1089, якими запропоновано звернути стягнення на вищезазначені транспортні засоби.

На підставі вказаних виконавчих написів 02.09.2011р. Відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та їх примусове виконання.

В ході виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку складено акти опису та арешту майна від 10.10.11р., на яке звернуто стягнення.

14.12.2011р. між першим та другим відповідачами укладені договори про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 17/1089/11/з, №17/1090/11/з, №17/1091/11/з, №17/1092/11/з, відповідно до умов якого другий відповідач передає першому відповідачу рухоме майно TOB "Марина Логістик", визначене в згадуваних актах опису й арешту від 10.10.2011р. для реалізації на аукціоні із визначеною стартовою ціною, яка відображена в звітах з незалежної оцінки від 26.10.2011р.

28.12.2011р. перший відповідач провів аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, до якого допущено ТОВ "С.В.-Євротранс" та ТОВ "Алюр-Транс".

Відповідно до протоколів від 28.12.2011р. №17/1089/11/з, №17/1090/11/з, № 17/1091/11/з та №17/1092/11/з про проведення аукціону по реалізації рухомого майна, що належить TOB "Марина Логістик", переможцем аукціону визнано ТОВ "С.В. -Євротранс".

Виконавчою службою на підставі зазначених протоколів та з урахуванням надходження від переможця аукціону грошових коштів у встановленій сумі складені акти про проведений аукціон по реалізації арештованого рухомого майна, а 13.01.2012р. на підставі даних актів приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Шевковою О.В. видані свідоцтва про придбання переможцем аукціону ТОВ "С.В.-Євротранс" рухомого майна. Свідоцтва зареєстровано в реєстрі за №147, №150, №153 та № 156.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно з цим Законом (в редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Приписами ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначені позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" визначено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Беручи до уваги вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки законодавством та договорами застави №358 від 19.12.2007р. та №15 від 18.01.2008р. допускалась можливість звернення стягнення на заставне майно шляхом здійснення виконавчого напису.

В силу приписів ст. 111 7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази .

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. у справі №5006/37/44пн/2012 відсутні.

З огляду на приписи ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013р. у справі №5006/37/44пн/2012 - залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" - без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков