Ухвала

від 04.03.2014 по справі 5006/37/44пн/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2014 року Справа № 5006/37/44пн/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М., суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Панової І.Ю., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.11.2013 у справі№ 5006/37/44пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" до 1.Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі Донецької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція"; 2.Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" третя особаПублічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Донецького головного регіонального відділення провизнання недійсним результатів аукціонів, визнання недійсними актів про проведений аукціон, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на аукціоні

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась господарськими судами неодноразово. Останнім рішенням господарського суду Донецької області від 14.02.2013 у справі № 5006/37/44пн/2012 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; визнано недійсними результати аукціонів проведених 28.12.2011 з реалізації Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Донецької філії арештованого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік, а саме: вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS, 1840 2001 року випуску, колір сірий; напівпричіп рефрижератор марки ACKERMAN модель FRUEHAUF, 1994 року випуску, колір білий; вантажний сідловий тягач марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS, 1843 2001 року випуску, колір червоний; напівпричіп рефрижератор марки PACTON модель 3142 PL4, 1995 року випуску, колір чорний, які оформлені протоколами проведення аукціонів по реалізації рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" №17/1089/11/з від 28.12.2011, №17/1090/11/з від 28.12.2011, №17/1092/11/з від 28.12.2011; визнано недійсними акти про проведений аукціон від 10.01.2012, складені на підставі протоколів № 17/1089/11/з від 28.12.2011, №17/1090/11/з від 28.12.2011, №17/1092/11/з від 28.12.2011 проведення аукціонів по реалізації рухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік"; визнано недійсними свідоцтва про придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" на аукціоні майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" від 13.01.2012, посвідчених приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, які зареєстровані в реєстрі за №№ 147, 150, 153, 156; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "С.В.-Євротранс" вантажний сідловий тягач марки Mеrcedes - benz модель Actros 1840, 2001 року випуску, колір сірий д/н BE4209BC; напівпричіп рефрижератор марки Ackerman модель Fruehauf, 1994 року випуску, колір білий д/н BE9668XT, вантажний сідловий тягач Mеrcedes - benz модель Actros 1843, 2001 року випуску, колір червоний д/н BE4208BC та напівпричіп рефрижератор марки Pacton модель 3142 PL4, 1995 року випуску, колір чорний д/н BE 9669XT шляхом повернення зазначеного рухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина-Логістик".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2013 у справі № 5006/37/44пн/2012 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2013 у справі № 5006/37/44пн/2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2013 у справі № 5006/37/44пн/2012, в якій заявник просить вказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі № 28/55, від 12.11.2013 у справі № 11/94-54/540, від 19.06.2013 у справі № 5011-27/16543-2012 та постанови Верховного Суду України від 15.11.2010, від 17.10.2011, від 12.12.2011, від 12.12.2011, від 12.12.2011, постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.02.2012, постанову Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 12.06.2013, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не може розцінити як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі № 28/55 та від 19.06.2013 у справі № 5011-27/16543-2012, оскільки предмети та підстави позовів у цих справах та у справі № 5006/37/44пн/2012, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними. Так, предметом позову у справі № 5006/37/44пн/2012 є визнання недійсним результатів аукціонів, визнання недійсними актів про проведений аукціон, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на аукціоні та витребування майна, придбаного на аукціоні, в той час як предметом позову у справах № 28/55 та № 5011-27/16543-2012 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З зазначеного вбачається, що спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

Крім того, у постанові від 12.11.2013 у справі № 11/94-54/540 рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. У зв'язку з цим колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі, а тому на відповідну постанову не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, передбаченої розділом ХІІ 2 ГПК України.

До того ж, судовими рішеннями, на які у заяві, поданій в порядку розділу ХІІ 2 ГПК України, може здійснюватись посилання на підтвердження неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, можуть бути лише рішення судів касаційних інстанцій, ухвалені в порядку розгляду касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим посилання заявника на постанови Верховного Суду України від 15.11.2010, від 17.10.2011, від 12.12.2011, від 12.12.2011, від 12.12.2011, постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.02.2012 та постанову Судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 12.06.2013, не приймаються судом до уваги.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марина Логістік" у допуску справи № 5006/37/44пн/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді: Т. Козир О. Кот І. Панова С. Шевчук