Ухвала

від 05.11.2013 по справі 5/678-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2013 Справа № 5/678-06 Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю. А., розглянувши заяву б/н від 23.08.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС", м. Суми про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5/678-06

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія",

м. Суми

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства Виробничо-енергетична

компанія "Сумигазмаш", м. Суми

про стягнення 477 685 грн. 74 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Лєпковій О. О.

СУТЬ СПОРУ : відповідно до поданої заяви б/н від 23.08.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача в виконавчому провадженні № 16724055 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.03.2009 р. № 5/678-06 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС".

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5/678-06 позов було задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства виробничо - енергетичної компанії "Сумигазмаш" (40030, Сумська область, м. Суми, пл. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" (40004, Сумська область, м. Суми, вул. Робітниче селище, 12, код 14009341) 429271 грн. 41 коп. боргу, 37301 грн. 34 коп. пені, 6250 грн. 12 коп. 3% річних, 192025 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 6648 грн. 48 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 року рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2008 року по справі № 5/678-06 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області 17.11.2008 року видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 року та рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2008 року у справі № 5/678-08 в частині позовних вимог про стягнення 37301,34 грн. пені та розподілу судових витрат - скасовано; в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області; в іншій частині судові рішення з даної справи залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2009 року по справі № 5/678-06 скаргу Відкритого акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії "Сумигазмаш" на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2009 року по справі № 5/678-06 визнано наказ господарського суду Сумської області по справі № 5/678-06 від 17.11.2008 року таким, що не підлягає виконанню та 02.03.2009 року видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2009 року по справі № 5/678-06 скаргу Відкритого акціонерного товариства Виробничо - енергетичної компанії "Сумигазмаш" на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2009 року провадження у справі № 5/678-06 - припинено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.04.2013 року у справі № 5/678-06 відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року у справі № 5/678-06 заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 04.04.2013 року у справі № 5/678-06 за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Сумської області від 04.04.2013 року у справі № 5/678-06 - залишено без змін.

27.08.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" звернулося з заявою б/н від 23.08.2013 року, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача в виконавчому провадженні № 16724055 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 02.03.2009 року № 5/678-06 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 12, код 14009341) на Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" (40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 76, код 34743668), посилаючись на те, що 30 листопада 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" укладено договір про відступлення права вимоги.

03.09.2013 Публічним акціонерним товариством Виробничо - енергетичною компанією "Сумигазмаш" подано клопотання про зупинення провадження у справі враховуючи, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" просить про заміну сторони виконавчого провадження на підставі Договору про відступлення права вимоги від 30 листопада 2012 р., в той же час 05.08.2013 р. господарським судом Сумської області порушене провадження у справі № 920/1337/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 30 листопада 2012 р.

09.09.2013 р. ухвалою господарського суду Сумської області провадження у справі № 5/678-06 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 920/1337/13.

23.10.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" до суду подано заяву про відмову від заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

24.10.2013 р. ухвалою господарського суду Сумської області враховуючи вищезазначену заяву провадження у справі № 5/678-06 поновлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТОС ПЛЮС" заяву про відмову від заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовує тим, що 17.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТОС ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія» було укладено Угоду про розірвання Договору про відступлення права вимоги від 30 листопада 2013 р. у зв'язку з тим, що ТОВ «АРТОС ПЛЮС» не виконала і не має змоги виконати п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги від 30 листопада 2013 р. свої зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що даний факт підтверджується:

- актом прийому-передачі права вимоги від 17.10.2013 р., підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, відповідно до якого ТОВ «АРТОС ПЛЮС» згідно з угодою від 17 жовтня 2013 року про розірвання договору передає, а ТОВ «Енергія» приймає документи та необхідну інформацію щодо заборгованості, що підтверджують право вимоги на дебіторську заборгованість згідно з Договорами на виконання робіт з механічної обробки деталей № 09-13- Пд/У від 03.09.2005 р. та № 02-27- Пд/4 від 20.02.2006 р. з Відкритого акціонерного товариства промислово-енергетичний комплекс «Сумигазмаш», та приймає право вимоги дебіторської заборгованості, що належне ТОВ «АРТОС ПЛЮС» за Договором про відступлення права вимоги від 30 листопада 2012 року та

- актом прийому передачі документів на право вимоги від 17.10.2013 р., відповідно до якого ТОВ «АРТОС ПЛЮС» згідно з Угодою від 17.10.2013 р. про розірвання договору передала, а ТОВ «Енергія» прийняла документи та необхідну інформацію щодо заборгованості, які підтверджують право вимоги дебіторської заборгованості згідно з Договором на виконання робіт з механічної обробки деталей № 09-13 Пд/У від 03.09.2005 р. та № 02-27-Пд/4 від 20.02.2006 р. з Відкритого акціонерного товариства промислово-енергетичний комплекс «Сумигазмаш» (а.с. 73-76).

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТОС ПЛЮС» відмовився від заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тобто відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОС ПЛЮС» від 23.08.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОС ПЛЮС» б/н від 23.08.2013 р. про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Суддя /підпис/ Ю.А. Джепа