Ухвала

від 24.05.2017 по справі 5/678-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2017 Справа № 5/678-06

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву №07-14-103 від 12.05.2017 Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш , м. Суми, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 5/678-06 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія , м.Суми, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш", м.Суми, про стягнення 477 685 грн. 74 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Садиков В.В., генеральний директор;

Від ДВС: не з'явились

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

Суть заяви: відповідач просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 30.08.2011 р. по справі №5021/517/11 таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача надійшло клопотання про уточнення вимог, викладених в заяві у зв'язку з технічною помилкою під час друкування її тексту та просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 р. по справі №5/678-06 таким, що не підлягає виконанню

Представник відповідача в судовому засіданні уточнені вимоги, викладені в заяві, підтримав у повному обсязі.

Представник позивача і державний виконавець в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

30.09.2008 року рішенням господарського суду Сумської області у справі № 5/678-06 позов задоволено: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства виробничо - енергетичної компанії Сумигазмаш /правонаступник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія Сумигазмаш / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія 429 271 грн. 41 коп. боргу, 37301 грн. 34 коп. пені, 6250 грн. 12 коп. 3% річних, 192025 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 6648 грн. 48 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 року рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2008 року по справі № 5/678-06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.02.2009 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 року та рішення господарського суду Сумської області від 30.09.2008 року у справі № 5/678-08 в частині позовних вимог про стягнення 37301,34 грн. пені та розподілу судових витрат - скасовано; в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області; в іншій частині судові рішення з даної справи залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2009 р. по справі 5/678-06 припинено провадження в частині стягнення з відповідача 37 301,34 грн. пені та 6 766,78 грн. судових витрат по справі припинено.

02.03.2009 р. господарським судом Сумської області видано наказ у справі №5/678-06 про стягнення боргу в сумі 627546,73 грн., у т.ч. 429271,41 грн. боргу, 6 250,12 грн. - 3% річних, 192025,20 грн. інфляційних збитків.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вимоги ТОВ ЕНЕРГІЯ , що були

підтвердженні рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2008 р. по справі №5/678-06, яке набрало законної сили, є конкурсними вимогами та вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону України Про банкрутство .

Так, судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції (правонаступник - Сумський районний відділ ДВС ГТУЮ у Сумській області) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2010 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №5/678-06 від 02.03.2009 р. на загальну суму 627546 грн. 73 коп. (ВП №16724055).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.12.2012 р. у справі №5021/1878/12 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК Сумигазмаш , введено процедуру розпорядженням майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті Голос України №19 (5769) від 01.02.2014 було опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ ВЕК Сумигазмаш .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2014 р. у справі № 5021/1878/12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Додатковою ухвалою господарського суду Сумської області від 09.02.2017 р. у справі № 5021/1878/12 встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідно абз. 6 ст. 1 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній до 19.01.2013) - далі за текстом Закон про банкрутство , конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

ТОВ Енергія є конкурсним кредитором, оскільки грошові вимоги у стягувача виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника, тобто до 14.12.2012 р.

Із письмовими вимогами до боржника - ПАТ ВЕК Сумигазмаш , стягувач- ТОВ Енергія , в межах провадження у справі про банкрутство № 5021/1878/12 не зверталось, до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів вимоги стягувача включені не були.

Згідно ч. 15 ст. 11 Закону про банкрутство, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст. 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Правові наслідки неподання заяви з грошовими вимогами до боржника у визначений строк, встановлені ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, згідно з якою, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За таких обставин, грошові зобов'язання ПАТ ВЕК Сумигазмаш перед ТОВ Енергія є припиненими в силу закону, а саме ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Згідно із ч. 2 ст. 4 1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже, до правовідносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України, зокрема ст. 117 цього Кодексу, застосовуються з урахуванням особливостей Закону про банкрутство, як спеціального нормативно-правового акта.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково (ч.4 цієї ж статті).

За ст. 1 Закону про банкрутство, погашеними визнаються задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Таким чином, у справі про банкрутство вимоги кредиторів є погашеними внаслідок оплати боргу; обміну вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; прощення; новації (укладання мирової угоди у справі про банкрутство), а також застосування присічного строку для подання заяви з вимогами до боржника, встановленого ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство.

Враховуючи зазначене, наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 у даній справі є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги ТОВ Енергія , що були підтвердженні рішенням господарського суду Сумської області від 30.09.2008 р. по справі №5/678-06, яке набрало законної сили, є конкурсними вимогами та вважаються погашеними в силу ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена і у постанові Вищого господарського суду України від 02.08.20 1 6 р. у справі № 12/1497.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Заяву №07-14-103 від 12.05.2017 Публічного акціонерного товариства Виробничо-енергетичної компанії Сумигазмаш про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, по справі № 5/678-06, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 02.03.2009 р. по справі №5/678-06 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Сумигазмаш /правонаступник - Публічне акціонерне товариство Виробничо-енергетична компанія Сумигазмаш / (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 15, код 04542778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія боргу в сумі 627546,73 грн., у т.ч. 429271,41 грн. боргу, 6 250,12 грн. - 3% річних, 192025,20 грн. інфляційних збитків.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя О.В. Коваленко