Постанова

від 06.11.2013 по справі 5006/36/86/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

06.11.2013р. справа № 5006/36/86/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Склярук О.І. Богатиря К.В., Дучал Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. (повний текст рішення складено та підписано 19.03.2013р.) по справі№5006/36/86/2012 (суддя: Гриник М.М.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк простягнення коштів у розмірі 1 751 750, 00 грн.

Додаткова постанова прийнята без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» м. Донецьк про стягнення коштів в розмірі 1 751 750грн.

Господарський суд Донецької області по справі №5006/36/86/2012 прийняв рішення 14.03.2013р., повний текст складено та підписано 19.03.2013р. (суддя Гриник М.М.), яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк» виплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження- Україна» належу частку у статутному фонді товариства в сумі 1 585750 грн. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ від апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі №5006/36/86/2012.

Апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі № 5006/36/86/2012 - припинено.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі №5006/36/86/2012 -задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі №5006/36/86/2012- скасовано.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк про стягнення коштів в розмірі 1 751 750грн.-відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» (03191, м.Київ, віл.Лятошинського, 14-А, ЄДРПОУ 31025690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (83016, м.Донецьк, бульвар Франка,1, ЄДРПОУ 31128723) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 5149,20грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2013р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. у справі №5006/36/86/2012 залишено без змін.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк про прийняття додаткової постанови, якою вирішити питання про розподіл судового збору у сумі 15 857,50грн., а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк судовий збір у сумі 15 857,50грн..

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що при винесені постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. у справі №5006/36/86/2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2013р. по справі №5006/36/86/2012 було задоволено. Проте в винесеній постанові не вирішено питання про судові витрати, які було понесені ТОВ «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк у зв'язку зі сплатою судового збору при поданні апеляційної скарги, в сумі 15 857,50грн.

Судова колегія розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк, вважає її такою що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Отже, у даному випадку відповідачу за рахунок позивача відшкодовуються судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Втім, зазначивши про це в мотивувальній частині постанови від 24.04.2013р. по справі №5006/36/86/2012, апеляційний суд в резолютивній частині цієї постанови не присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна», м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м.Донецьк судові витрати по сплаті судового збору у сумі 15857грн.50коп.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк», м. Донецьк від 29.10.2013р. №732 про прийняття додаткової постанови у справі №5006/36/86/2012 - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. у справі №5006/36/86/2012 абзацом сьомим та восьмим, наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Україна» (03191, м.Київ, віл.Лятошинського,14-А, ЄДРПОУ 31025690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження - Донецьк» (83016, м.Донецьк, бульвар Франка,1, ЄДРПОУ 31128723) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 15857грн.50коп.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.»

У зв'язку з цим абзац сьмий резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2013р. у справі №5006/36/86/2012 вважати дев'ятим.

Головуючий суддя: О.І. Склярук

Судді: К.В. Богатир

Н.М. Дучал

Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1-до справи; 1- ГСДО; 1 - ДАГС