Постанова

від 17.03.2009 по справі 3/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2009                                                                                Справа №3/188

м. Полтава

По адміністративному позову Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Монтел” 39610, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3-а

До Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції , 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ № 0003062301/0/1667 від 31.07.2007р. про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 18414, 50 грн., в т.ч. основний платіж –12 478, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –5 936, 00 грн.,

С у д д я  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

С е к р е т а р  с у д о в о г о  з а с і д а н н я  КВІТА  Олена Тарасівна

Представники:

від позивача – Дем'янов В.А., Зимоговора Н.В. (див. журнал судового засідання)

відповідача –Комісар Н.А. (див. журнал судового за)

від експертної установи –Буколова В.В. ( див. журнал судового засідання)

Постанова винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 5 лютого  2009 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін про надання додаткових документальних доказів, про що зафіксовано в журналі судового засідання.

17.03.2009р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.

Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Монтел” м. Кременчук про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ № 0003062301/0/1667 від 31.07.2007р. про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 18 414, 50 грн., в т.ч. основний платіж –12 478, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –5 936, 00 грн. ( в редакції ухвали про роз'єднання вимог від 18.09.2007р.)

Відповідач в запереченнях від 09.10.2007р. №29205/10 на позовну заяву  та в доповненнях від 16.03.2009р. ( з урахуванням експертного висновку) вимоги позивача відхилив в повному обсязі, посилаючись на правомірність висновків за спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, інших учасників судового процесу ( експерт Полтавського відділення ХНДІСЕ), дослідивши доказовий матеріал, суд –

в с т а н о в и в :

За висновками виїзної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Монтел”  з питань дотримання вимог  податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 р., що набрали форму акту № 440/23-210/32860526 від 19.07.07 р., податкова-відповідач констатувала про порушення з боку позивача норм Закону України "Про оподаткування податку підприємств» №283/97-ВР від 22.05.97р. ( зі змінами і доповненнями), а саме:

- п. 5.9 ст. 5: в результаті заниження задекларованої суми приросту балансової вартості запасів за 2 кв. 2005року на суму  в 36 254,00 грн. ( різниця між виведеним перевіркою сумою приросту (убутку) запасів в 969 054, 06 грн. та задекларованою позивачем приросту (убутку) –932 800,00 грн.), на цю ж суму в 36 254,00 грн. був занижений валовий дохід підприємства за цей звітний період і занижено суму податку на прибуток за цією операцією на 9 014,00 грн.  ( див. стор. 35,60 акту);

- п. 4.1 ст. 4: з результаті заниження скоригованого валового доходу за ІУ квартал 2006 року на суму розбіжностей в 26 815,00 грн. між загальною сумою доходів від вільного продажу доларів США, отриманих відсотків банку, нарахованих на залишки грошових коштів, та сумою задекларованих суб'єктом господарювання інших доходів, ТОВ занизило податок на прибуток за цей період на 6 703,00 грн. ( див. стор. 35, 36 та 60 акту);

- пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5: в результаті віднесення до складу скоригованих валових витрат суми процентів за користування кредитними коштами та суми комісій, що не пов'язані з веденням господарської діяльності, а отже завищення останніх: за 2 квартал 2006 року в сумі 2 767,00 грн., за 3 квартал 2006 року в сумі 6 409,00 грн., за 4 квартал 2006 року в сумі 6 338,00 грн., підприємство занизило податок на прибуток за ці періоди, відповідно, на 691,00 грн., на 1603,00 грн. та на 1 585,00 грн. ( див. стор. 38-42 та 60 акту);

- 5.3.9 п.5.3 ст. 5: в результаті віднесення до складу скоригованих валових витрат сум оплачених послуг за нікчемним правочином –договором оренди автомобіля з фізичною особою Зімогоровим Ю.В., який не був посвідчений нотаріально, в т.ч. за 2 квартал 2005 року –4 500,00 грн., за 3 квартал 2005 року –1 785,00 грн. та за 1 квартал 2006 року –1 300,00 грн., що привело до заниження податку на прибуток в ці періоди, відповідно, на 1 125,00 грн., на 421,00 грн. та 325,00 грн. ( див. стор. 42, 43 та 60 акту).  

         Результатом зазначених висновків КОДПІ стало визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток  в загальній сумі 18 414, 50 грн., в т.ч. основний платіж –12 478, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –5 936, 00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0003062301/0/1667 від 31.07.2007р., що є предметом спору у цій справі.

Як засвідчують матеріали справи та наданий сторонами доказовий матеріал, цифровий ряд донарахувань податку на прибуток за оспорюваним рішенням і зокрема його основного боргу в 12 478,00 грн. не співпадає з висновками щодо цифрового ряду занижень податку на прибуток (9 014,00 грн. + 6 703,00 грн. + 691,00грн. + 1603,00 грн. + 1 585,00 грн. + 1 125,00 грн. + 421,00грн. + 325,00 грн.)   за вище зазначеним актом перевірки, що ліг в основу останнього.

Не змогли пояснити ці розбіжності і представники податкової в судових засіданнях відповідним вмотивованим розрахунком суми донарахувань, щодо якого вимагав суд в ухвалах і зокрема від 18.09.2007р. та інших.

Сам позивач в позові ( див. стор. 3) посилається на те, що акт перевірки фіксує заниження у деклараціях суми скоригованого валового доходу, але не відображає заниження валових витрат, що мав місце і зокрема в 4 кварталі 2006 року. З часу ж початку ревізії податковою службою, позивач-платник не мав права на відповідні корегування в податковій звітності.

Тому за ухвалою  від 26.06.2008р. була призначена судово-економічна експертиза опосередковано  Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, якій було доручено з'ясувати: (1) чи мало місце з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Монтел” м. Кременчук заниження об'єкта оподаткування, а відповідно і заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток у період, що перевірявся відповідачем, і зокрема за період, за який здійснені відповідні донарахування КОДПІ; (2) у разі будь-яких відхилень ( в сторону завищення чи заниження), привести обґрунтований документально підтверджений цифровий ряд їх в грошовому еквіваленті.  

Проведеним експертним дослідженням, результати за яким були оформлені Висновком  №578 судово-економічної експертизи від 04.12.2008р., експерт підтвердив вірність епізодних висновків КОДПІ за актом № 440/23-210/32860526 від 19.07.07 р. щодо порушення позивачем норм Закону України "Про оподаткування податку підприємств», про що відмічено вище. Однак, ці епізоди не могли вплинути на цифровий ряд податкової звітності позивача: 2 кв. 2005р., 3 кв. 2005р., 4 кв. 2005р. та 1 кв. 2006р. (період охоплений перевіркою), так як  експертиза зафіксувала перевищення податкових зобов'язань з податку на прибуток за ці періоди на 21 027, 00 грн. ( див. додаток 8 до експертного висновку).

Враховуючи, що експертний висновок відповідає приписам чинного законодавства, не спростований податковою службою, судом розцінений як належний доказ в обґрунтування доводів позивача, тому за зазначених обставин позовні вимоги  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ  “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України ,  суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №0003062301/0/1667 від 31.07.2007р. про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю „ТК Монтел” ( м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3-а), код ЄДРПОУ 32860526, податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 18414, 50 грн., в т.ч. основний платіж –12 478, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –5 936, 00 грн.,

3.          Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

        СУДДЯ                                                                                         Г.І. БУНЯКІНА

Повний текст постанови виготовлено 19.03.2009р.

Примітка:

1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.