Ухвала

від 08.11.2013 по справі 826/16935/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Київ

08 листопада 2013 року Справа №826/16935/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявоюприватного підприємства «МЕЗА ПЛЮС» доВідділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві провизнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали суду від 28 жовтня 2013 року, якою залишено позов без руху, приватним підприємством «МЕЗА ПЛЮС» (далі - ПП «МЕЗА ПЛЮС», позивач) у встановлений строк надано на розгляд клопотання про залучення документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху (вх.№03-4/75428 від 01 листопада 2013 року), квитанцію №14 від 31 жовтня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 206грн. 44коп., копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію довідки №1100 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копію протоколу №1 Загальних зборів Співвласників ПП «МЕЗА ПЛЮС» від 30 травня 2007 року; копію статуту ПП «МЕЗА ПЛЮС»; копію наказу №1 від 01 липня 2007 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28 жовтня 2013 року (з копіями для відповідача), копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Так, станом на 08 листопада 2013 року ПП «МЕЗА ПЛЮС», звертаючись з позовом до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС Солом'янського РУЮ, відповідач), просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ Огіян І.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП №38750635;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38750635 від 09 липня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ Огіян І.В.;

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ Огіян І.В. щодо накладення арешту на грошові кошти ПП «МЕЗА ПЛЮС» в рамках ВП №38750635, що містяться на всіх рахунках в тому числі валютних;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №38750635 про арешт коштів боржника від 16 липня 2013 року, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ Огіян І.В..

Враховуючи вимоги статей 111, 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, додані до позову докази, є наявним висновок про необхідність відкриття провадження в адміністративній справі №826/16935/13-а за позовом ПП «МЕЗА ПЛЮС» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, - а також про те, що підготовче провадження підлягає закінченню, а дана справа - призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, враховуючи предмет даного спору, положення статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, є наявним висновок про необхідність залучити до участі у справі за вказаним вище позовом Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 104-107, 111, 121, 122, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/16935/13-а за позовною заявою приватного підприємства «МЕЗА ПЛЮС» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов.

2. Залучити до участі у справі №826/16935/13-а Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/16935/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2013 року о 11:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б», 1-й поверх, зал судового засідання №1.

Справа №826/16935/13-а у судовому засіданні буде розглядатись Окружним адміністративним судом міста Києва у складі: судді Пісоцької О.В.

4. Про судове засідання повідомити сторін.

5. Невідкладно направити:

- на адресу приватного підприємства «МЕЗА ПЛЮС» : копію даної ухвали суду, витяг з Кодексу адміністративного судочинства України стосовно процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, та повістку про виклик у судове засідання;

- на адреси Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області : копію позову приватного підприємства «МЕЗА ПЛЮС» , додані до заяви документи, копію даної ухвали суду, витяг з Кодексу адміністративного судочинства України стосовно процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, та повістку про виклик у судове засідання.

6. Зобов'язати позивача до суду надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

7. Зобов'язати відповідача до 15 листопада 2013 року суду надати:

- письмові пояснення (заперечення) стосовно заявлених позовних вимог;

- докази на обґрунтування наданих пояснень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативно-правових актів), які визначають зміст компетенції суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах;

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №38750635 (оригінали - для огляду).

8. Запропонувати Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надати до суду письмові пояснення стосовно заявленого приватним підприємством «МЕЗА ПЛЮС» позову.

9. Враховуючи строки розгляду даної категорії спорів додатково здійснити повідомлення приватного підприємства «МЕЗА ПЛЮС», Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про призначення розгляду справи №826/16935/13-а та про вимоги даної ухвали суду шляхом надіслання телефонограм відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Сторонам у справі №826/16935/13-а роз'яснити, що невиконання у визначений строк судового рішення , яке набрало законної сили (у тому числі - даної ухвали суду), тягне притягнення винних осіб до адміністративної та кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання , набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками на

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.