Рішення

від 31.10.2013 по справі 7/2/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року Справа № 7/2/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг" - не з'явився

та представника Державного підприємства „Дельта-лоцман" - Дьяченко Т.В. дов. № 10 від 01.01.2013 року

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг", 54031, м.Миколаїв, пров. Першотравневий, 63, кв. 77

До відповідача: Державного підприємства „Дельта-лоцман", 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 27

про: стягнення 44646,00 грн. на підставі акту виконаних робіт за грудень 2008 року та 2054,43 грн. збитків (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

За зустрічним позовом: Державного підприємства „Дельта-лоцман", 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 27

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг", 54031, м.Миколаїв, пров. Першотравневий, 63, кв. 77

про: визнання недійсним акту виконаних робіт за грудень 2008 року на суму 44646,00 грн. по договору № 395/В-08 від 01.09.2008, підписаного ТОВ „БІК „Арка Телеком Інжиніринг" в односторонньому порядку.

Суддя Семенчук Н.О.

встановив:

СУТЬ СПОРУ ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арка телеком Інжинірінг" звернулось до господарського суду з позовними вимогами (зменшення позовних вимог від 25.03.2010 року) про стягнення з Державного підприємства "Дельта-Лоцман" заборгованості в сумі 44646,00 грн. на підставі акту виконаних робіт за грудень 2008 року та збитків в сумі 2054,43 грн.

СУТЬ СПОРУ ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ: Державне підприємство "Дельта-Лоцман" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним акту виконаних робіт за грудень 2008 року на суму 44646,00 грн. по договору № 395/В-08 від 01.09.2008.

В обґрунтування первісних позовних вимог ТОВ БІК "Арка телеком Інжинірінг" зазначає, що відповідач систематично порушував умови договору, а саме 24.11.2008 року з невідомих позивачу причин відповідач заборонив доступ працівникам позивача до об'єкту на якому проводилися ремонтні і проектні роботи, 25.11.2008 року, 28.11.2008 року, 02.12.2008 року та 03.12.2008 року працівників позивача також не було допущено до об'єкту ремонту, що було зафіксовано відповідними актами не допуску №2, №3, №4 та №5. Позивач вказує, що в листопаді 2008 року виконав ремонтні роботи по Договору підряду № 395/В-08 від 01.09.2008р. на суму 44646,00 грн., що було оформлено ним відповідним актом виконаних робіт за грудень 2008 року який було направлено відповідачу з супровідним листом від 16.12.2008 року № 80. До теперішнього часу акт виконаних робіт за грудень 2008 року не підписано без будь якого обґрунтування, заборгованість не сплачена, сума боргу відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи за Договором складає 44646,00 грн. Згідно заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача збитки пов'язані з не допуском працівників до об'єкту ремонту 2054,43 грн.

ДП „Дельта-лоцман" у відзиві проти позовних вимог ТОВ БІК "Арка телеком Інжинірінг" заперечує та зазначає, що не порушувало прав останнього при виконанні Договору, тоді як підрядник не виконав свої зобов'язання по передачі комплекту проектної документації, яка, була частково оплачена замовником, що стало підставою для пред'явлення відповідного позову ДП „Дельта-лоцман" про стягнення з ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг" безпідставно отриманих коштів (справа № 17/223/09). Внаслідок невиконання зобов'язань за Договором підрядником, ДП „Дельта-лоцман" використало своє право відмови від договору внаслідок істотного збільшення його ціни та невиконання підрядником умов договору щодо забезпечення об'єкта будівництва проектною документацією. ДП „Дельта-лоцман" вважає, що ніяких протиправних дій щодо ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг" не чинило, що виключає настання відповідальності за завдання збитків.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ДП „Дельта-лоцман" зазначає, що всупереч умов укладеного між сторонами Договору підряду № 395/В-08 від 01.09.2008 року ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг" не передало ДП „Дельта-лоцман" відповідну проектну документацію. Ціна робіт визначена в Договорі на основі динамічного кошторису і складає 268087,20 грн. На виконання Договору сторонами було підписано акт виконаних робіт за жовтень 2008 року на суму 190560,00 грн., який був оплачений позивачем. Листом від 13.11.2008р. № 58 ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» повідомило державне підприємство «Дельта-лоцман» про перевищення кошторису. Після вивчення пропозиції підрядника ДП „Дельта-лоцман" відмовилось від збільшення ціни та запропонувало виконати роботи по договірній ціні (лист № 5466 від 20.11.2008р.). У зв'язку з припиненням підрядником робіт без попередження замовника та невиконанням ним неодноразових вимог щодо передачі проектної документації, ненаданням обґрунтування необхідності перевищення договірної ціни, ДП „Дельта-лоцман" листом № 5613 від 26.11.2008р. ініціювало призупинення виконання робіт по Договору та проведення звірки об'ємів робіт виконаних і сплачених. Оскільки усної домовленості досягти не вдалося, листом № 5671 від 28.11.2008 ДП „Дельта-лоцман" просило ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг" направити 04.12.2008р. уповноваженого представника для виконання внутрішнього контрольного обміру виконаних робіт по Договору вимагало надати виконавчу документацію. На підставі прохання підрядника, викладеного в листі № 67 від 08.12.2008р. контрольний обмір виконаних робіт був перенесений на 11.12.2008р. Проте 11.02.2008р. представники відповідача з'явились непідготовленими, без витребуваних замовником необхідних документів, що зробило неможливим здійснення контрольного обміру, про що директора ТОВ БІК „Арка Телеком Інжиніринг" було повідомлено листом № 5980 від 15.12.2008р. Листом № 6224 від 25.12.2008 ДП „Дельта-лоцман" повідомило підрядника про неможливість підписання акту виконаних робіт за грудень 2008 року поданий підрядником, у зв'язку з тим, що зазначені в ньому обсяги робіт перевищують обсяги, передбачені договірною ціною, а також не надано проектно-кошторисну документацію. ДП „Дельта-лоцман" вказує, що з 4 листопада 2008 року підрядником ніяких робіт по Договору не виконувалось, в підтвердження вказаного посилається на листи ДП „Дельта-лоцман" № 5502 від 24.11.2008р. та № 5613 від 26.11.2008р. ДП „Дельта-лоцман" зазначає, що листом № 6228 від 25.12.2008р. вкотре повідомило ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг», що згоди на перевищення кошторису не надає і використовує своє законне право відмови від договору та пропонує розірвати укладений між ДП «Дельта-лоцман» та ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» Договір, врегулювавши питання взаємних розрахунків шляхом укладення додаткової угоди. Запропоновану додаткову угоду підрядником підписано не було.

ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» проти зустрічних позовних вимог ДП «Дельта-лоцман» заперечує та зазначає, що проектна документація була передана позивачу 20.10.2008 року та 04.12.2008 року, що підтверджується листом відповідача від 20.10.2008 року за № 51 та листом № 65, врученого працівнику загального відділу ДП «Дельта-лоцман». ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» вважає, що лист ДП «Дельта-лоцман» № 6229 не містить жодної обґрунтованої причини, яка б була підставою для відмови від підписання від акту виконаних робіт за грудень 2008 року.

Заслухавши представників ТОВ „БІК „Арка Телеком Інжиніринг" та ДП «Дельта-лоцман», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні первісних позовних вимог та задоволення зустрічного позову виходячи з такого:

01 вересня 2008р. між ДП «Дельта-лоцман» та ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» було укладено договір підряду № 395/В-08 (далі - Договір), відповідно до предмету якого ДП «Дельта-лоцман» доручає, а ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» забезпечує відповідно до проектної документації на ремонт металоконструкцій під технологічне обладнання ПРРС «Руська коса», та умов Договору виконання робіт, пов'язаних з ремонтом металоконструкцій. Об'єкт ремонту, металоконструкцій під технологічне обладнання ПРРС «Руська коса». Адреса розташування об'єкта: Миколаївська обл. Жовтневий р-н с. Лимани вул. Набережна, 16. Склад та обсяги робіт, що долучаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі ремонту у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в будівництві затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005р. № 668.

Розділом Договору «Строки виконання робіт (об'єкта)» сторонами передбачено, що ТОВ БІК "Арка телеком Інжинірінг" розпочне виконання робіт протягом трьох робочих днів з дня виконання ДП «Дельта-лоцман» зобов'язань щодо сплати авансу та отримання дозволу на проведення земляних робіт і завершить виконання робіт не пізніше 90 робочих днів. ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» може забезпечити достроково завершення виконання робіт і здачу їх ДП «Дельта-лоцман». Строки виконання робіт (ремонту об'єкта) можуть змінюватися із внесенням відповідних змін до Договору у разі виникнення обставин передбачених п. 19 Загальних умов . ДП «Дельта-лоцман» може у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт (об'єкта) із внесенням у встановленому порядку змін до Договору, у тому числі до договірної ціни.

Пунктом 8 Договору сторонами передбачено, що договірна ціна робіт що є невід'ємною частиною Договору визначається на основі кошторису, є динамічною і складає 268087,20 грн. в т.ч. ПДВ 44681,20 грн. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення договірної ціни, підрядник протягом п'яти робочих днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт.

Відповідно до п. 15 Договору забезпечення об'єкта проектною документацією покладається на підрядника із врахуванням положень Загальних умов, інших нормативних документів. Забезпечення робіт матеріалами, устаткуванням та послугами здійснює Підрядник. Вартість матеріалів та устаткування узгоджується с Замовником (п. 16 Договору).

Як встановлено сторонами в п. 36-38 Договору, - розрахунки за виконані роботи проводяться щомісячно протягом 5-ти банківських днів з дня підписання сторонами Акта приймання виконаних робіт № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт № КБ-3. Оплата здійснюється за відрахуванням сплаченого авансу. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3-х днів з дня їх одержання. Підрядник повинен додавати до акту виконаних робіт документи, які підтверджують вартість та якість матеріалів, конструкцій і послуг.

Вказаний Договір був укладений ДП «Дельта-лоцман» без застосування процедур закупівель, встановлених Тимчасовим положенням про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 № 274 (в редакції, що діяла на момент закупівлі), оскільки очікувана вартість закупівлі робіт не перевищувала 300 тис. грн. (п. 5 Тимчасового положення).

Виконуючи вимоги Договору сторонами було підписано акт виконаних робіт за жовтень 2008 року на суму 190560,00 грн. (в т.ч. ПДВ).

Згідно платіжних доручень № 10409 від 03.09.2008 на суму 107234,88 грн. та № 14409 від 12.11.2008 на суму 83325,12 грн. ДП „Дельта-лоцман" перерахував вказані суми ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг».

Листом від 13.11.2008 № 58 ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» повідомив Державне підприємство "Дельта-лоцман" про перевищення приблизного кошторису (а.с. 46 т. 2) та пропонував укласти додаткову угоду щодо перевищення об'єму металу необхідного для здійснення робіт.

Розглянувши вищевказані пропозиції підрядника ДП „Дельта-лоцман" в листі № 5466 від 20.11.2008р. (а.с. 47 т. 2) відмовилось від збільшення ціни та запропонувало виконати роботи згідно умов Договору без збільшення договірної ціни. Як зазначає ДП „Дельта-лоцман" у відзиві на позовну заяву та було вказано у вищенаведеному листі, запропоноване підрядником збільшення кошторисної вартості складало 34%, що призводило до перевищення вартості робіт, які можуть бути закупленими за державні кошти без проведення передбачених чинним законодавством процедур закупівель, тому, погодження на таку пропозицію призвело до порушення чинного законодавства про державні закупівлі.

ДП „Дельта-лоцман" направило підряднику лист № 5613 від 26.11.2008р. (а.с. 52 т. 1) в якому вказувало на те, що у зв'язку з припиненням підрядником робіт без попередження замовника та невиконанням ним неодноразових вимог щодо передачі проектної документації, ненаданням обґрунтування необхідності перевищення договірної ціни - ініціювало призупинення виконання робіт по Договору та проведення звірки об'ємів робіт виконаних і сплачених.

ДП „Дельта-лоцман" вказано, що усної домовленості досягти не вдалося та листом № 5671 від 28.11.2008р. (а.с. 54 т. 2) підприємство просило ТОВ „БІК „Арка Телеком Інжиніринг" направити 04.12.2008р. уповноваженого представника підрядника для виконання внутрішнього контрольного обміру виконаних робіт по Договору.

Листом № 67 від 08.12.2008р. (а.с. 61 т. 2) підрядник просив ДП „Дельта-лоцман" перенести зустріч по контрольному обміру виконаних робіт на 11.12.2008р.

В листі № 5980 від 15.12.2008р. (а.с. 64 т. 2) було повідомлено директора ТОВ „БІК „Арка Телеком Інжиніринг" що 11.02.2008р. представники відповідача з'явились непідготовленими, без витребуваних замовником необхідних документів, що в свою чергу зробило неможливим здійснення контрольного обміру.

ТОВ „БІК „Арка Телеком Інжиніринг" в позовній заяві зазначає, що в листопаді 2008 року також виконав ремонтні роботи по згаданому договору підряду на суму 44646,00 грн., що було оформлено ним відповідним актом виконаних робіт за грудень 2008 року який направлено відповідачу супровідним листом від 16.12.2008 року № 80.

На лист від 16.12.2008 року № 80 ДП "Дельта-лоцман" листом № 6224 від 25.12.2008р. (а.с. 66 т. 2) повідомило підрядника про неможливість розгляду та підписання акту виконаних робіт, у зв'язку з тим, що зазначені в ньому об'єми робіт перевищують об'єми передбачені договірною ціною, а також не надано проектно-кошторисну документацію.

ТОВ „БІК „Арка Телеком Інжиніринг" зазначає, що відмова від підписання ДП "Дельта-лоцман" акту виконаних робіт за грудень 2008 року та несплата вказаних робіт стало підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до статті 844 ЦК України, якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду.

У листі № 6228 від 25.12.2008р. (а.с. 67 т. 2) ДП "Дельта-лоцман" повідомив ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг», що згоди на перевищення кошторису не надає та використовуючи право відмови від договору пропонував ТОВ БІК «Арка Телеком Інжиніринг» розірвати укладений Договір підряду № 395/В-08 від 01.09.2008р., шляхом врегулювання питання взаємних розрахунків шляхом укладення додаткової угоди.

Згідно з положеннями пункту 31 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005р. № 668, підрядник зобов'язаний передати замовнику на затвердження в установленому порядку проектну документацію у визначеній договором підряду кількості примірників, якщо забезпечення проектною документацією покладено на підрядника.

Тобто проектна документація має бути перевірена замовником на відповідність умовам договору та будівельним нормам і правилам, а також затверджена ним, і лише після цього підрядник повинен приступати до виконання робіт.

Відповідно до п. 49 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» передача некомплектної проектної документації, а також проектної документації, що не відповідає регіональним і місцевим правилам забудови, державним будівельним нормам та іншим нормативним документам, не дозволяється.

Згідно з ч.2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2010р. зупинено провадження у справі № 7/2/10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 17/223/09.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2012 по справі № 17/223/09, яке набрало законної сили, зазначено, що ТОВ „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг" не надало суду доказів, які б спростували матеріали справи, висновки КРУ та судової експертизи. В цьому ж рішенні встановлено, що пунктом третім висновку експертизи зазначено, що передача підрядником ТОВ „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг" повного комплекту передбаченої договором № 395/В-08 проектної документації ДП «Дельта-лоцман», а також прийняття і затвердження її замовником, документально не підтверджено.

Враховуючи викладене, не підлягає доведенню той факт, що передача підрядником ТОВ „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг" повного комплекту передбаченої договором № 395/В-08 проектної документації ДП «Дельта-лоцман», а також прийняття і затвердження її замовником, документально не підтверджено.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, а у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Під час розгляду даної справи за клопотанням ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" ухвалою суду від 20.07.2012 року було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

- Чи були виконані на об'єкті ПРРС "Руська Коса" роботи, перелік яких вказаний в акті виконаних робіт за грудень 2008 року?

- Чи підтверджується документально факт виконання робіт в грудні 2008 року, згідно переліку вказаному в акті виконаних робіт за грудень 2008 року відповідними записами в Загальному журналі робіт та спеціальних журналах робіт?

- В якому обсязі виконані роботи на об'єкті ПРРС "Руська Коса", які зазначені в акті виконаних робіт за грудень 2008 року та яка їх вартість?

- Чи передбачено Договірною ціною (додаток 1 до Договору підряду №395/В-08) обсяги робіт та їх вартість, які включені до акту виконаних робіт за грудень 2008 року?

- Чи не перевищує вартість будівельних робіт зазначених в акті виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року передбачених договірною ціною? Витрати по проведенню експертизи було покладено на ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг".

Проте проведення вказаної експертизи здійснено не було, у повідомленні експерта № 2657-2659 вказано, що всупереч вимог ст.ст. 31, 42 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", передплата експертних робіт проведена не була, додаткові матеріали надані не були. На підставі ст.ст. 31, 42 ГПК, ст. 2 Закону України "Про судову експертизу", пп. 1.13 та 2.2, 4.11, 4.21 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз", затвердженої наказом МЮ України від 30.12.2004 року експертом винесене повідомлення про неможливість дачі висновку, а ухвала господарського суду Миколаївської області від 20.07.2012 року залишена без виконання.

Частиною 1 статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити її.

Статтею 857 ЦК України встановлено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Як вбачається з матеріалів справи ДП „Дельта-лоцман" на зміну обсягу та ціни робіт по договору не погоджувалось, зміни до укладеного договору в цій частині не вносились, виконання підрядником інших робіт, ніж передбачені умовами договору, та в більшому обсязі, без погодження їх з замовником, є виконаними ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" на свій ризик.

Згідно з ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації та до кошторису. При цьому ч. 3 цієї статті встановлено, що підрядник, який виявив під час будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 877 ЦК України, - якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" не було доведено належними засобами доказування належного виконання ним умов Договору, а саме обставин щодо передачі ДП «Дельта-лоцман» повного комплекту передбаченої Договором проектної документації та обставин щодо її прийняття та затвердження її замовником. Також позивачем за первісним позовом не було доведено обставин щодо необхідності перевищення договірної ціни встановленої умовами Договору та не доведено виконання ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" у листопаді 2008 року робіт на суму 44646,00 грн. на об'єкті ДП «Дельта-лоцман» ПРРС «Руська коса», розташованого за адресою вул. Набережна, 1б, с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області.

ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог крім стягнення з ДП «Дельта-лоцман» заборгованості в сумі 44646,00 грн. на підставі акту виконаних робіт за грудень 2008 року просить суд стягнути з останнього збитки пов'язані з не допуском працівників до об'єкту ремонту 2054,43 грн. обґрунтовуючи вказані вимоги тим, що працівників позивача з невідомих причин не було допущено до об'єкту ремонту.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються зокрема додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Загальними підставами для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння збитків є наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність збитків; б) протиправна поведінка заподіювача збитків; в) причинний зв'язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина відповідача.

Вимоги про стягнення завданих збитків можуть бути задоволені лише у випадку, якщо позивач доведе кожний з елементів складу правопорушення. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає (такої позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема, у своїх постановах від 22.09.2009 по справі № 17/98 та від 27.10.2009 по справі № 44/2).

ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" не доведено належними засобами доказування наявність у діях ДП «Дельта-лоцман» всіх елементів складу правопорушення внаслідок яких ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" були нанесені збитки в сумі 2054,43 грн.

Враховуючи, що ТОВ БІК "Арка Телеком Інжиніринг" не було доведено належними засобами доказування підстав щодо необхідності перевищення договірної ціни виконання робіт, не доведено виконання ним робіт у листопаді 2008 року та не доведено обставин щодо передання ДП «Дельта-лоцман» повного комплекту передбаченої Договором проектної документації та обставин щодо її прийняття та затвердження її замовником, то суд вважає, що відмова ДП «Дельта-лоцман» від підписання акту виконаних робіт за грудень 2008 року є обґрунтованою та відповідно вказаний акт підлягає визнанню недійсним.

З наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісних позовних вимог та задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 44, 49, 82, 82-1, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісних позовних вимог відмовити.

2. Зустрічні позовні вимоги задовольнити.

3. Визнати недійсним акт виконаних робіт за грудень 2008 року на суму 44646,00 грн. по Договору підряду № 395/В-08 від 01.09.2008.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інжинірингова компанія „Арка Телеком Інжиніринг" (54031, м.Миколаїв, пров. Першотравневий, 63, кв. 77, р/р 26008310061101 в ФАБ «Південий» м.Миколаїв, МФО 326751, ЄДРПОУ 32938115) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, р/р 26009901025088 в МФ ПУМБ, МФО 326126, ЄДРПОУ 25374003) держмито в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 05.11.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук