Рішення

від 01.11.2013 по справі 401/3988/13-ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження по справі № 2/401/1391/13

Справа № 401/3988/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.

при секретарі - Фадеєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління КС «Оберіг» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача. Судові витрати просить покласти на відповідача. Також, просить стягнути з відповідача 180,00 грн. за опублікування в пресі оголошення про виклик до суду відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 грудня 2007 року між сторонами укладено договір кредитної лінії № 08907 за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 20000,00 грн. (а.с. 17). В забезпечення виконання умов договору був укладений договір іпотеки від 13 грудня 2007 року, предметом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

На час укладання договору іпотеки вказана квартира належала на праві власності тільки одному відповідачу на підставі договору дарування від 05 листопада 2007 року і зареєстрованих осіб у цій квартирі не було. Згідно довідки ЖЕК № 3 від 25.01.2010 р. відповідач зареєструвалась у спірній квартирі 05.01.2008 р. , а також зареєструвала там своїх дітей (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 08.04.09 р.н.), тобто вже після укладання договору іпотеки (а.с. 12). Крім того, на момент укладення договору іпотеки відповідач та її дитина ОСОБА_3 мешкали за адресою - АДРЕСА_2.

Відповідач умов кредитного договору не виконала в зв'язку з чим утворилась заборгованість, про що було постановлено рішення суду. Виконавчий лист поданий до виконання та 20.01.2011 р. Відділом ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Оберіг». З моменту відкриття виконавчого провадження відповідач борг не сплатив (а.с. 7, 8).

Відповідачу направлялась поштою Вимога-повідомлення про добровільне виселення та зняття з реєстрації в квартирі, але лист відповідач отримувати не стала (повернутий за закінченням терміну зберігання). 17.05.13 р. відповідачу вручено особисто Вимогу-повідомлення про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі, що є предметом іпотеки, але відповідач від підпису про отримання Вимоги-повідомлення відмовилась, про що було складено відповідний акт (а.с. 13, 14).

03.06.2013 р. відповідачу повторно вручено Вимогу про виселення та зняття з реєстраційного обліку, але відповідач вдруге відмовилась від підпису про отримання вимоги, про що було складено відповідний Акт (а.с. 15, 16).

Відповідач не виконав як Вимоги-повідомлення про добровільне виселення та зняття з реєстрації, так і не виконав умови кредитного договору та не виконав обов'язковий для виконання виконавчий лист.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються наданими позивачем доказами.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленим законом. Всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів» від 30 березня 2012 року № 5, згідно зі ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України та ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди повинні виходити із того, чи мала дитина право власності на предмет іпотеки чи право користування предметом іпотеки на момент укладення договору іпотеки. Будь-які дії, вчинені без згоди іпотекодержателя після укладення договору іпотеки (наприклад, реєстрація неповнолітньої дитини в житловому будинку, народження дитини після укладення договору іпотеки) не є підставою для визнання такого договору недійсним із підстави невиконання вимог закону про отримання згоди органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі як власник, а не наймач, на виконання закону кредитна спілка двічі вручала відповідачу вимоги про добровільне виселення протягом місяця, які відповідачем одержані, що підтверджено актами про вручення, проте в добровільному порядку виселення не відбулося. Інший погоджений сторонами строк для виселення не встановлювався.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 114,70 грн. (а.с. 1) та витрат пов'язаних із викликом відповідача в суд в сумі 180,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів" від 30.03.12 р. № 5, ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України, ст.ст. 57-60, 64, 88, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з квартири АДРЕСА_3, без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язати Світловодський МВ ГУ Державної міграційної служби України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_4, шляхом реалізації з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Оберіг» судові витрати по справі: судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок та витрати пов'язані з викликом до суду відповідача через оголошення в пресі в сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 - ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

01.11.2013