Ухвала

від 24.03.2014 по справі 401/3988/13-ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження по справі № 2-п/401/7/14

Справа № 401/3988/13-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

24 березня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Регеші В.О.

при секретарі - Фадєєвій О.О., Христенко О.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

14 лютого 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, про яке вона дізналась. Заявник, посилається на те, що вона вчасно не отримала судовий виклик та повідомлення про призначення справи до розгляду. Таким чином, в зв'язку з відсутністю відповідача в судових засіданнях вона не змогла реалізувати своє право спростувати доводи позивача, надати докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Представник позивача КС "Оберіг" ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає що підстав для скасування заочного рішення не має.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяви про скасування заочного рішення та призначенні справи до нового розгляду, на підставах зазначених в заяві.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, відповідача, вивчивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представника органу опіки та піклування Світловодської міської ради, так як в позовних вимогах ставиться питання про виселення із житлового приміщення неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України - треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі у справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Заочне рішення від 01 листопада 2013 року за позовом кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09:00 годину 10 квітня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Світловодської міської ради.

Третій особі органу опіки та піклування Світловодської міської ради направити копію ухвали з копією позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

24.03.2014