Рішення

від 18.03.2009 по справі 19/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.2009 р.                                                                                  Справа № 19/22  

за позовом Приватного підприємства "ЮВЛеВ", пров. Селікатний, 4, кв. 21, м. Полтава, 36006

до  Виробничо-торгівельної фірми «Оріол ЛТД», вул. Клінкерна, буд. 10, кв. 21, м. Полтава, 36000

треті  особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –1. Відкрите акціонерне товариство  "Дослідний завод", 36007, м.Полтава, вул.Ковпака, 57;

         2. Колективне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000.

про  витребування майна (приміщення "Р-1") з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні приміщенням та виселення з зазначеного приміщення

                                                            Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

В судовому засіданні 17.03.2009р.:

від позивача: Раківненко В.В., Перепелиця В.Ф.,

від відповідача:  Романко І.Г.          

від третьої особи: 1.Наливайко Є.О., 2. не з'явився

В судовому засіданні 18.03.2009р.:

від позивача: Раківненко В.В., Перепелиця В.Ф.,

від відповідача:  Романко І.Г.          

від третьої особи: 1. не з'явився, 2. не з'явився

В судовому засіданні 17.03.2009р. судом оголошувалася перерва до 18.03.2009р. згідно ст. 77 ГПК України.

Розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та виселення відповідача зі складу "Р-1", площею 173,1 кв.м., що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Клінкерна,1.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що за ним визнано право власності на дане приміщення, згідно рішення господарського суду Полтавської області  від 28.09.2004р. та ухвали суду від 29.05.2007р. по справі 19/186.

Третя  особа - ВАТ  «Дослідний завод»в письмових поясненнях підтримує позовні вимоги, посилаючись на те, що ним придбано спірне приміщення за договором купівлі-продажу у ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів», вподальшому спірне приміщення було продано позивачеві.

Третя  особа - КП БТІ «Інвентаризатор»письмових пояснень не надала та  просить суд розглядати  справу без її участі.

Суд не мав можливості залучити до участі у справі як третіх осіб - продавців спірних приміщень –ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів»та ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів», оскільки вони ліквідовані і в Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено записи про державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв'язку  з визнанням її банкрутом. Зазначене підтверджується витягами  з ЄДР ЮОФОП від 23.01.2009р. № 523699 та від 23.01.2009р. №523701.

В судовому засіданні 18.03.2009р.  на підставі ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

За договором купівлі - продажу № 6 від 19.08.2003р., укладеним між ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів»та ВАТ «Дослідний завод», ВАТ «Дослідний завод»придбало у ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів»склад (літер Р-1 площею 165,60 кв.м.), розташований у м. Полтава по вул. Клінкерна, 1.

Як зазначено в п.1.2 даного договору майно, що є предметом купівлі-продажу належало продавцю на праві власності на підставі свідоцтва № 972 на право власності на нежитлові будівлі від 27.12.2002р.

Право власності ВАТ «Дослідний завод»на зазначений склад було належним чином зареєстроване у КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», що підтверджується реєстраційним посвідченням від 23.09.2003р.

02.09.2004р. ВАТ «Дослідний завод»уклало з позивачем - ПП «ЮВЛеВ»договір купівлі-продажу, за яким продало ПП «ЮВЛеВ»склад (літер Р-1) загальною площею 165,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, яке складало 1/100 ідеальної долі промислових будівель (а.с.8).

Цей Договір був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим № 6113. На теперішній час зазначений договір є чинним, доказів визнання цього договору недійсним чи доказів  його розірвання сторони суду не надали.

Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 02.09.2004р. за № 74294, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 02.09.2004р. (а.с.9).

Право власності на склад (літер Р-1) загальною площею 165,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, яке складало 1/100 ідеальної долі промислових будівель, за ПП „ЮВЛеВ" було зареєстровано в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»08.09.2004р., що підтверджується витягом №4679566 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).

КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»проведено технічну інвентаризацію спірного приміщення 17.05.2005р.  та виговлено технічний паспорт на виробничий будинок (інвентаризаційна справа №8488), яким підтверджено, що по вул. Клінкерна, 1 у м.Полтава  розміщено склад загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1), який належить ПП «ЮВЛеВ» (а.с.13-15).

Різниця в площі виникла внаслідок різниці за результатом проведення внутрішніх та зовнішніх обмірів.

За Додатковою угодою від 15.07.2005р., укладеною між ВАТ «Дослідний завод»та ПП «ЮВЛеВ», було внесено зміни до Договору купівлі-продажу від 02.02.2004р. щодо загальної площі будівлі, загальна площа спірної будівлі визначена сторонами в розмірі 173,10 кв.м., що складає 1/100 ідеальну долю промислових будівель, що знаходяться в м.Полтава, вул.. Клінкерна, 1 (а.с.11).

Дана додаткова угода посвідчена нотаріально, зареєстрована в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.11а). Вказані зміни також були зареєстровані в КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»27.07.2005р., що підтверджується витягом № 7895840 про реєстрацію права власності на нерухоме майно  (а.с.12).

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що спірний склад займається ним на підставі договору купівлі-продажу та рішення господарського суду.

Відповідно до договору купівлі-продажу №0111 від 17.11.2000р., укладеного між ВТФ «Оріол ЛТД»та ВАТ «Малобудищанський завод будівельних матеріалів», ВАТ «Малобудищанський завод будівельних матеріалів»продав  ВТФ «Оріол ЛТД»приміщення (бувший склад матеріалів) розміром 10 х 20 метрів.

Адреса вказаного приміщення у договорі не визначена.

Даний договір сторонами нотаріально не посвідчувався.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 121 від 09.06.1998р. (що діяв на час укладення вказаного договору) державні реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об'єкти нерухомості, розташовані на всій території України. За п. 1.6 цієї Інструкції державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації є обов'язковою для власників, незалежно від форми власності. За змістом п. 1.3 Інструкції вона є обов'язковою для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форми власності.

Всупереч вимогам вказаної Інструкції відповідач право власності не зареєстрував.

Технічна інвентаризація даного приміщення не проводилася, технічний паспорт бюро технічної інвентаризації не виготовлявся.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.09.2004р. по справі

№ 19/186, було визнане за Виробничо-торгівельною фірмою «Оріол»право власності на

приміщення (колишнього складу матеріалів) розміром 10x20 метрів за адресою

м. Полтава, вул. Клінкерна, 1а (а.с. 46).

Апеляційні скарги на рішення була повернута за ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2004р., від 06.07.2007р. (а.с. 51, 55). Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2005р. касаційна скарга на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.10.2004р. повернута без розгляду.

Таким чином, на даний час рішення господарського суду Полтавської області від 28.09.2004р. по справі № 19/186 не скасовано та набрало законної сили.

Ухвалою від 29.05.2007р. господарський суд Полтавської області по справі № 19/186 виправив описку, визначивши адресу приміщення: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1 (а.с. 47).

Ухвалою від 02.11.2007р. господарський суд Полтавської області по справі № 19/186 роз'яснив рішення, що ПП «ЮВЛЕВ»є власником майна –склад-гараж літера Р-1, яке знаходиться за адресою м.Полтава, вул. Клінкерна, 1 (а.с. 57). Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. дана ухвала була скасована (а.с. 61).

Як свідчать надані докази, позивач  за  договором  купівлі-продажу від 02.02.2004р. та додатковою угодою до нього від 15.07.2005р. придбав приміщення загальною площею 173,1 кв.м.; при цьому згідно даних технічного паспорту дана будівля складається з гаражу та складу, дверей двоє. За відповідачем згідно рішення господарського суду від 28.09.2004р. визнано право власності на приміщення 10 х 20 кв.м (200,0 кв.м.); при цьому згідно п.1.2 договору №0111 від 17.11.2000р. дана будівля складається з покрівлі (черепиця) стіни (цегла), вікон не має, двері - одні.

Згідно матеріалів технічного паспорту, наданого третьою особою, за адресою вул. Клінкерна,1 в м. Полтаві знаходиться більше 30 об'єктів нерухомості.

Рішенням  господарського суду від 28.09.2004р. по справі № 19/186 встановлено, що «згідно розподільчих відомостей по рахункам ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів»(після реорганізації) станом на 08.09.1999р. та розподільчих відомостей ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів»(товариство, що виділяється станом на 08.09.1999р., як зазначено в даних розподільчих відомостях як у ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів», так і у ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів»на розподільчому балансі знаходяться приміщення складів. Таким чином, у ВАТ «Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів»та у ВАТ «Полтавський завод будівельних матеріалів» було право на відчуження свого майна.»

Також, рішенням  господарського суду від 28.09.2004р. по справі № 19/186 встановлено, що «позивач придбав приміщення розміром 10 х 20 м, що складає площу 200 кв.м, а відповідач –ВАТ «Дослідний завод»придбав приміщення площею 165,6 кв.м., а отже за таких обставин були продані різні приміщення».

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше  прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державні реєстрації.

Згідно ч.3 та ч.4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.  Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004р. № 1952-ІV (зі змінами) зареєстровані речові права та їх обмеження мають пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач придбав у власність спірний склад загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1) на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 02.09.2004р., даний договір зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, право власності позивача зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом № 4679566 про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Продавець даного складу за договором купівлі-продажу від 02.09.2004р. –ВАТ «Дослідний завод»був власником спірного складу, що підтверджується вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не довів правомірності зайняття ним спірної будівлі –складу загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1) за адресою вул. Клінкерна, 1 у м.Полтаві; не надав належних доказів наявності у нього права власності саме на цю будівлю. Надані договір купівлі-продажу №0111 від 17.11.2000р. та рішення господарського суду від 28.09.2004р. по справі № 19/186  не підтверджують, що відповідач придбав саме приміщення складу загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1) за адресою вул. Клінкерна, 1 у м.Полтаві. В судовому засіданні 17.03.2009р. судом були досліджені матеріали справи № 19/186, з яких  не вбачається набуття відповідачем права власності саме на будівлю складу загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1).

          Натомість в рішенні суду від 28.09.2004р. по справі № 19/186   встановлено факт, що придбана відповідачем будівля (приміщення 10 х 20 м) та будівля, що була придбана ВАТ «Дослідний завод»(і в подальшому подана позивачеві), є двома різними будівлями.

Факт зайняття відповідачем спірної будівлі - складу загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1) за адресою вул. Клінкерна, 1 у м.Полтаві відповідачем не заперечується.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що провадження у даній справі має бути припинено на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки господарським судом вже вирішувався спір між тими ж сторонами про той же предмет у справі № 19/186, судом відхиляються.

За п.2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Предметом спору у справі № 19/186 було визнання права власності на приміщення, а предметом даної справи є усунення перешкод в користуванні приміщенням та виселення відповідача. Тобто, ці справи є різними за предметом, тому підстави для припинення провадження за п.2 ст. 80 ГПК України відсутні.

Враховуючи, що позивачем не доплачено 102 грн. державного мита за майнові вимоги, вказану суму слід достягнути з позивача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Витребувати майно з чужого незаконного володіння, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні, а також виселити Виробничо-торгівельну фірму «Оріол ЛТД»(юридична адреса: вул..Сінні,2, кімн. 203; поштова адреса: вул. Клінкерна, буд. 10, кв. 21, м. Полтава; ідентифікаційний код 225250224; р/рахунки невідомі) з приміщення складу загальною площею 173,1 кв.м (літер Р-1), що розташоване за адресою вул. Клінкерна, 1 у м.Полтаві, та належить на праві власності Приватному підприємству "ЮВЛеВ" (юридична адреса: пров. Селікатний, 4, кв. 21, м. Полтава; ідентифікаційний код 31758467; р/рахунок – невідомий).

3.Стягнути з Приватного підприємства "ЮВЛеВ" (юридична адреса: пров. Селікатний, 4, кв. 21, м. Полтава; ідентифікаційний код 31758467; р/рахунок –невідомий) в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ  у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200)   102грн. державного мита.

5. Стягнути з Виробничо-торгівельної фірми «Оріол ЛТД»(юридична адреса: вул. Сінна, 2, кімн. 203; поштова адреса: вул. Клінкерна, буд. 10, кв. 21, м. Полтава; ідентифікаційний код 225250224; р/рахунки невідомі) на користь Приватного підприємства "ЮВЛеВ" (юридична адреса: пров. Селікатний, 4, кв. 21, м. Полтава; ідентифікаційний код 31758467; р/рахунок –невідомий) 187 грн. витрат з оплати державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               Безрук Т.М.

Рішення підписано: