Постанова

від 09.04.2009 по справі 18/348

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/348

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 09.04.2009                                                                                           № 18/348

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Зеленіна  В.О.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача -не з'явились,

 від відповідача -Мусієнко О.В.,

 від третьої особи - не з'явились,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 13.02.2009

 у справі № 18/348 (суддя  

 за позовом                               Громадська організація "Азовр" (Асоціація захисту офіцерів військовоїрозвідки)

 до                                                   Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр інноваційних технологій"

 про                                                   скасування рішення тендерної комісії

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду міста Києва від 25.12.2008 (суддя Мандриченко О.В.) позов ГО “Азовр” задоволено частково. Скасовано рішення тендерної комісії Київського КЕУ МО України про визнання переможцем тендерів з оренди нежитлових приміщень ТОВ “Міжнародний центр Інноваційних технологій”, оформлені протоколами засідання конкурсної комісії Київського КЕУ МО України від 23.09.2008 №5 та №6 та №8 від 03.10.2008. Стягнуто з Київського квартирно-експлуатаційного управління МО України на користь ГО “Азовр” 42грн.50коп. витрат по сплаті держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду в частині задоволення позову мотивоване тим, що конкурс на право оренди нерухомого військового майна, що перебуває на балансі в Київському КЕУ МО України проведений з порушенням Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти (далі-Тимчасове положення про закупівлю), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 №274 та “Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна” (далі-Порядок проведення конкурсу) затвердженого Наказом міністерства оборони України від 26.07.2000 № 1549/241, а саме: тендерна документація відповідача не містить документів визначених пунктом 38 Тимчасового положення про закупівлю; конкурс відповідно до вимог п.4.1 Порядку проведення конкурсу здійснюється за один етап, а не за два, як проводив відповідач, тому за висновком суду рішення тендерної комісії підлягають скасуванню. Позовні вимоги щодо відміни результатів тендеру суд не задовольнив, оскільки ст.16 ЦК України не передбачено такого способу захисту порушеного права, як відміна результатів тендеру.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Заявник скарги зазначив, що суд помилково застосував до спірних відносин Тимчасове положення про закупівлю, оскільки воно не може застосовуватися до вказаних правовідносин в силу прямої вказівки підзаконного акту, який встановлює сферу його застосування (п.7); помилковим є висновок суду про те, що конкурс проведено в два етапи, оскільки було проведено три одноетапних конкурси – по одному на кожне з трьох приміщень; заявником було надано повний необхідний пакет документів на проведення конкурсів.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга в якій він не погодився з рішенням суду і просить його скасувати. В своїй скарзі заявник зазначив, що умови та порядок проведення конкурсу на оренду майна містяться у наказі “Про порядок та умови проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна” затверджений міністерством оборони України від 26.07.2000 № 1549/241, конкурс було проведено у відповідності до вимог вказаного Порядку.

19.03.2009 від ТОВ “Міжнародний центр інноваційних технологій” надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача Міністерства оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України. Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2008 заявника клопотання було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача. Отже, товариство має можливість захищати свої інтереси в суді. Питання про необхідність залучення МО України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України вирішує саме Міністерство або суд. Від МО України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України не надходило жодних клопотань щодо залучення останнього до участі у справі, суд, також, не вбачає в цьому необхідності.          В зв'язку з викладеним подана третьою особою заява не підлягає задоволенню.

Позивач заперечень на апеляційні скарги не надав, його представник як 26 лютого, так і 19 березня та 09 квітня 2009 року в судові засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином про час і місце його проведення, про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції та реєстри відправки рекомендованої кореспонденції (а.с.109,110,140-142). Згідно вказаного реєстру ухвали суду надіслано за адресою позивача вказаною в його позовній заяві. Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 18.09.1997 №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування ГПК України” особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка позивача не перешкоджає розгляду скарги, тому постанова приймається за наявними матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

27.08.2008 у газеті “Відомості приватизації” №33 (524) було надруковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди нерухомого військового майна, що перебуває на балансі в Київському КЕУ МО України, за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 81, військове містечко № 116, інв.№2.

Згідно протоколів № 5, №6 від 23.09.2008 та № 8 від 03.10.2008 засідання конкурсної комісії Київського К ЕМО України переможцем конкурсу на право укладення договорів оренди приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81, військове містечко №116, інв.№2, визнано ТОВ “Міжнародний центр інноваційних технологій”. Товариству надано перевагу як учаснику, який запропонував найбільшу орендну плату, платоспроможний та має можливість своєчасно сплачувати орендну плату, забезпечивши найкращі умови експлуатації об'єкта оренди.

22.10.2008 між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди № 2/2008/ГоловКЕУ,  № 3/2008/ГоловКЕУ та №4/2008/ГоловКЕУ нерухомого майна площею перший поверх 50кв.м., цоколь 74 кв.м., перший поверх 186 кв.м. відповідно, розташованого в Київському гарнізоні за адресою : м.Київ, вул. Мельникова, 81, військове містечко №116, інв.№2.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про господарську діяльність у Збройних Силах України”.

Стаття 1 Закону України “Про господарську діяльність у Збройних Силах України” передбачає таку діяльність військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України як передача в оренду рухомого та нерухомого військового майна.

Умови та порядок проведення конкурсу на оренду майна у Збройних силах України встановлено Наказом Фонду державного майна України та Міністерства оборони України від 26.07.2000 № 1549/241. Пунктом 1.3. Порядку проведення конкурсу передбачено, що конкурс на право укладення договору оренди об'єкта полягає у визначенні переможця серед фізичних чи юридичних осіб (далі - учасники конкурсу), який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта та найбільшу орендну плату.

У відповідності до даних вимог закону відповідачем було проведено конкурс на оренду вищевказаного майна. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем ТОВ “Міжнародний центр інноваційних технологій” було запропоновано найкращі умови експлуатації об'єкта оренди і тому останнє стало  переможцем конкурсу.

Суд першої інстанції скасовуючи рішення конкурсної комісії невірно дійшов висновку про те, що конкурс на право оренди нерухомого майна  був проведений у два етапи та про невідповідність тендерної документації третьої особи умовам Тимчасового положення про закупівлю, враховуючи наступне.

Дійсно, згідно п. 4.1 вказаного Порядку проведення конкурсу - конкурс здійснюється за один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.

Дане положення закону не було порушено конкурсною комісією Київського КЕУ МО України. Останньою проводились три окремих конкурси кожний в один етап. По кожному етапу проведення конкурсів оформлено протокол конкурсної комісії Київського КЕУ МО України.   

Безпідставним є, також, висновок суду про те, що тендерна документація третьої особи не містить документації визначеної пунктом 38 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008 №274, оскільки в пункті 7 положення вказано, що його дія не поширюється на випадки, коли предметом є оренда нерухомого майна.

Крім того, до матеріалів справи третьою особою надано достатньо доказів в підтвердження відповідності поданої документації умовам конкурсу.

Щодо відмови в позові в частині вимог позивача про відміну результатів рішення конкурсної комісії, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про невідповідність таких вимог ст.16 ЦК України.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено правомірності своїх вимог, крім того позивач не скористався можливістю захищати свої інтереси в суді апеляційної інстанції, оскільки в засідання суду не з'явився і обґрунтованих письмових заперечень не надав.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції помилково застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

 1.Апеляційні скарги ТОВ “Міжнародний центр інноваційних технологій” та Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити частково, частково скасувавши рішення.      

   2. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

            “ 1.В позові відмовити.

              2.Стягнути з Громадської організації “Азовр” (04050, м.Київ, вул.Мельникова,81, код ЄДРПОУ 26500800) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (03186, м.Київ, вул.Антонова,2/32,корп.97,а/я 17, код ЄДОПОУ 22991617) 42грн.50коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

               3. Стягнути з Громадської організації “Азовр” (04050, м.Київ, вул.Мельникова,81, код ЄДРПОУ 26500800) на користь ТОВ “Міжнародний центр інноваційних технологій” (04050, м. Харків, пр.Правди,5 код ЄДРПОУ 35856672) 42грн.50коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

 4. Накази доручити видати господарському суду міста Києва”.

 3. Справу № 18/348 повернути до господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 17.04.09 (відправлено)