Рішення

від 27.03.2009 по справі 9/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.09                                                                                 Справа № 9/72.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Фермерського господарства "Валеріна", с. Кудряшівка Кремінського р-ну  Луганської області

до Приватного підприємства "Каут", с. Булгаківка Кремінського р-ну  Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Кудряшівська сільська рада Луганської області, с. Кудряшівка Кремінського р-ну  Луганської області

про стягнення 138 409 грн. 87 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Єрьоменко Є.С., дов. № 7 від 16.02.09,  Ширінський Ш.І., дов. від 10.03.09, Швидкий О.О., дов. № 8 від 16.02.09,

від відповідача – Каут В.І. - директор, пасп. серія ЕМ № 115629 від 23.02.99, Шпілєвий С.Е., дов. № 02 від 24.02.09

від 3-ї особи –Чубенко І.В., голова, посв. № 13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ФГ "Валеріна", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача збитки в сумі 138 409,87 грн., завданих незаконним захопленням земельних ділянок, та судові витрати.

Відповідач, ПП "Каут", заявою, наданою у судовому засіданні 10.03.09 та відзивом на позовну заяву за № 7, з позовом не погоджується, посилаючись на відсутність факту спричинення позивачу шкоди через правомірне користування спірними земельними ділянками.

На підтвердження своїх доводів відповідач надав до матеріалів справи:

·          копію листа Кремінського райвідділу земельних ресурсів про обов'язок реєструвати договори оренди землі строком більш ніж на 1 рік у регіональних філіях ДП "Центр Державного земельного кадастру",

·          копії листів 3-ї особи про необхідність укладання та реєстрації договорів оренди строком на 5 років в Кремінському відділенні Луганської регіональної філії ДП "Центр ДЗК",

·          копію попередження 3-ї особи,

·          копію листів Головного управління земельних ресурсів у Луганській області щодо розгляду звернення відповідача, яке пов'язане з цим спором,

·          копію відповіді Луганської ОДА,

·          копію рішення Кудряшівської сільради № 16 від 30.04.08 про рекомендацію позивачу переукласти договори оренди землі,

·          копію акту Держкомзему України перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.12.07, тощо.

Третя особа, Кудряшівська сільрада, відзивом на позовну заяву за № 83 також не погоджується з позовом з аналогічних підстав.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на факт користування ним земельними ділянками (6-ма ланами загальною площею 556,8368 га) згідно з державними актами на право приватної власності цих земельних ділянок, які знаходяться на території Кудряшівської сільради.

З власниками вказаних ділянок позивач перебував у договірних відносинах та орендував їх ділянки строком на 5 років. Договори оренди землі були зареєстровані виконавчим комітетом сільради за місцем розташування ділянок, а у 2006 році ці договори були зареєстровані 3-ю особою.

У квітні 2008 року відповідач перекультивував та засіяв соняшником та бахчевими орендовані позивачем ділянки, які були ним оброблені восени 2007 року та культивовані навесні 2008 року, а деякі (52 га) засіяні ячменем.

Зайняття та використання відповідачем належних позивачу на праві оренди земельних ділянок, що вбачається з актів перевірки неправомірності використання земельних ділянок, розрахунків визначення розміру збитків за цими актами, завдало позивачу збитки, виходячи з безпідставного користування відповідачем ділянками загальною площею 556,8368 га, враховуючи умови договорів оренди, зокрема:

·          лан № ХІ/Х (площа 64,8330 га) –прямий збиток 7821,05 грн.,

·          лан № ІХ (площа 52,0 га) –прямий збиток 25086,59 грн.,

·          лан № 6-Б (площа 70,0 га) –прямий збиток 11193,60 грн.,

·          лан № 5 (площа 65,0 га) –прямий збиток 9143,81 грн.,

Загально виробничі витрати –85164,82 грн.

Всього за попередніми розрахунками, як вважає позивач, відповідачем завдано збитків на суму 138409,87 грн., при цьому позивач посилається на постанову № 7 Пленуму ВСУ від 16.04.04 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суть спірних правовідносин за цією справою зводиться до того, чи призвели дії відповідача, ПП "Каут", пов'язані з використанням земельних ділянок, які раніше належали позивачу, ФГ "Валеріна", на праві оренди земельних ділянок, до спричинення збитків в сумі 138 409,87 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути:

Ш          відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          Загальні підстави відповідності за завдану майнову шкоду містяться у параграфі 1 глави 82 ЦК України.          

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди,   звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Виходячи з цієї норми, для настання негативних наслідків для відповідачів за цим позовом необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

·          наявність шкоди;

·          протиправна поведінка заподіювача шкоди;

·          причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;

·          вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди.

Виходячи з цих норм одним з основних способів захисту цивільних прав і інтересів є відшкодування збитків. Оскільки відшкодування збитків є мірою відповідальності, воно застосовується, за загальним правилом, за наявності вини несправного боржника.

Отже, у цивільному праві діє презумпція вини, тобто особа, яка порушила зобов'язання, вважається винною, поки не доведе відсутність своєї вини.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач користувався земельними ділянками (6-ма ланами загальною площею 556,8368 га) згідно з державними актами на право приватної власності цих земельних ділянок, які знаходяться на території Кудряшівської сільради.

З власниками вказаних ділянок позивач перебував у договірних відносинах та орендував їх ділянки строком на 5 років. Договори оренди землі були зареєстровані виконавчим комітетом сільради за місцем розташування ділянок, а у 2006 році ці договори були зареєстровані 3-ю особою, Кудряшівською сільрадою.

У подальшому, наприкінці 2007 року та на початку 2008 року, власники спірних земельних ділянок –фізичні особи, уклали договори оренди з відповідачем за цією справою, ПП "Каут", строком на п'ять років.

Щодо вказаних договорів була здійснена їх державна реєстрація у Кремінському райвідділу земельних ресурсів ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" і на підставі цих договорів відповідач приступив до весняних польових робіт на спірних ділянках.

Таким чином, доводи позивача щодо неправомірності використання земельних ділянок відповідачем спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає, що позивач не надав належних доказів щодо наявності вини відповідача зі спричинення збитків у розмірі 138 409,87 грн., тому у позові слід відмовити з покладенням судових витрат на позивача.

При подачі позову позивачем сплачене держмито квитанціями № 500111 від 16.02.09 у розмірі 58,20 грн., № 3100711 від 01.07.08 у розмірі 1155,96 грн., № 3200731 від 01.07.08 у розмірі 85,0 грн. та № 18004421 у розмірі 85,0 грн., загалом на суму 1384,16 грн., що перевищує встановлений законодавством розмір, тому зайво сплачене державне мито підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  33, 44, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову про стягнення з відповідача, ПП "Каут", 92930, Луганська обл., Кремінський р-н, с. Булгаківка, вул. Октябрьська, 5, код 34378949, збитків в сумі 138 409,87 грн. - відмовити.

2. Судові витрати у розмірі 1384,10 грн. покласти на позивача.

Повернути позивачу, Фермерському господарству "Валеріна", 92930, Луганська обл., Кремінський р-н, с. Кудряшівка, вул. Лозова, 12, код 33587936, з державного бюджету зайво сплачене держмито у розмірі 0,06 грн.

Підставою повернення зайво сплаченого держмита є це рішення, підписане та скріплене печаткою суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 30.03.09.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов