Постанова

від 19.03.2009 по справі 11/16-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/16-09

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.09                                                                                       Справа №11/16-09

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді  Коробка Н.Д.    , Мойсеєнко Т. В.  , Хуторной В.М.

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю представника:

позивача:  Чаплигіна А.О. , довіреність № 1853 від 05.12.2008р.

відповідача:    не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради, м. Херсон

на рішення господарського суду Херсонської   області від 29.01.2009р.

по справі №11/16-09

встановив:

          Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Чернявський В.В.) від 29.01.2009 року по справі № 11/16-09 позовні вимоги ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу», м. Харків задоволені повністю. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення  133458грн.50коп. боргу, 6594грн.74коп. пені, 1400грн.53коп. витрат зі сплати державного мита, 118 витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Посилаючись на умови контракту від 02.06.2008р. №55 суд прийшов до висновку про наявність боргу у відповідача перед позивачем за отримані медичні препарати, факт отримання яких підтверджено видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи. Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 133458грн.50коп. суд визнав такими, що підлягають задоволенню. Крім того, застосував до відповідача заходи впливу на правопорушника - господарські санкції, передбачені п. 9.2 договору у вигляді пені в сумі 6594грн.74 коп.

          Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Обласним комунальним фармацевтичним підприємством «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради, м. Херсон подано апеляційну скаргу, у якій заявник просить частково скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2009 року у справі № 11/16-09, в частині стягнення пені в сумі 6594грн. 74коп. в позові відмовити.

         При цьому, вважає, що рішення суду про стягнення пені у розмірі 6594,74грн. є необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом не прийняті до уваги форс-мажорні обставини. Невиконання зобов'язань за договором відповідач пов'язує з прийняттям Херсонською обласною радою рішення №771 від 28.11.2008р., яким передбачено передачу частин аптек (які були структурними підрозділами ОКФП «Херсоноблфармація» до спільної власності територіальних громад районів). За наявності таких обставин відповідач вважає, що при ухваленні рішення у господарського суду були підстави для застосування п. 3 ст.83 ГПК України, а саме зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Апеляційна скарга ОКФП «Херсоноблфармація» прийнята до розгляду та призначена  слуханням  на 19.03.2009р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №510 від 19.03.2009р. розгляд  скарги передано  колегії  суддів у складі:  головуючий – Коробка Н.Д., суддів – Мойсеєнко Т.В., Хуторной В.М.

У відзиві  на апеляційну  скаргу  ТОВ Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров'я народу» з доводами заявника не погоджується з наступних  підстав: чинне  законодавство України не передбачає звільнення від сплати пені порушника господарських зобов'язань з такої підстави, як реорганізація підприємства. Рішення господарського суду від 29.01.2009р. вважає таким, що прийняте без порушень діючого законодавства.

За вказаних обставин, просить в задоволенні  апеляційної скарги відмовити, рішення  господарського  суду у справі №11/16 -09 залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про день та місце засідання суду був своєчасно повідомлений надісланою на його адресу ухвалою суду.

            За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. За його згодою судове засідання закінчено оголошенням вступної та резолютивної частин постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів не знаходить підстав  для зміни чи скасування  судового  акту  у справі,  виходячи з наступного.

Правовідносини сторін у справі були врегульовані договором поставки (контрактом) №55 від 02.06.2008р., відповідно до умов якого, постачальник - ТОВ ХФП “Здоров'я народу”, м. Харків зобов'язався  поставити та передати у власність покупця - ОКФП «Херсоноблфармація», м.Херсон медичні товари в номенклатурі, кількості та за цінами згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною контракту, а  покупець – зобов'язався  прийняти та оплатити  отриманий товар.

Відповідно до п.2.1 контракту, поставка медтовару здійснювалася  погодженими партіями  в  кількості та строки, позначені у заявках покупця. Ціна, за якою відбувалась поставка є договірною (п. 6.3 контракту).

          Пунктом 13.1 договору сторони передбачили, що вказаний договір вступає в силу з моменту  його  підписання  та діє  до 31.12.2009року.

            За видатковими накладними №451 від 02.07.08р. на суму 28389,27грн. ( зі строком оплати 31.08.08р.), № 754 від 02.09.08р.на суму 110749,44 грн., № 794 від 02.09.08р. в на суму 1819,79грн. (зі строком оплати 17.10.08р.) відповідачем отримано медпрепаратів на загальну суму 140958,50грн.

Як  встановила  апеляційна  інстанція,  на  час  прийняття  рішення  судом  першої інстанції  зобов'язання  із сторони покупця – ОКФП «Херсоноблфармація» щодо повної оплати  отриманого  товару  не  виконано, за  ним  рахується  заборгованість в  сумі 133458грн.50коп., про що останній не заперечує.

Згідно ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.193 Господарського кодексу України, ст. 525 ЦК України).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо стягнення з відповідача суми 133458грн.50коп. основного боргу.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншим законом та договором.

              Штрафними санкціями в  розумінні  ст.230 ГК  України  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник  господарських  відносин  зобов'язаний сплатити  у  разі  порушення  ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання  або  неналежного  виконання  господарського зобов'язання.   

          Пунктом 9.2 контракту  сторони узгодили: в разі затримки платежу за отриманий товар покупець, крім суми заборгованості за медичні товари, сплачує поставщику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за період з 02.09.08р. по 24.12.08р. виконано позивачем відповідно умов договору, сума пені складає 6594,74 грн.

            Доводи заявника апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону, тобто є безпідставними і до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки наведені відповідачем причини не виконання ним договірних зобов'язань не є в розумінні ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України тими винятковими випадками, щодо яких суд зменшує підлягаючі до стягнення штрафні санкції.

         Враховуючи  зазначене, колегія суддів дійшла висновку  про не обґрунтованість вимог ОКФП «Херсоноблфармація»   щодо зміни рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 49 ГПК України  судові  витрати за подання  апеляційної  скарги покладаються  на заявника.

               На підставі викладеного, керуючись ст. ст.101, п.1ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ :

                 Апеляційну скаргу Обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради м. Херсон  залишити  без  задоволення.

                 Рішення господарського суду Херсонської області від 29.01.2009р. по справі №11/16-09 залишити без змін.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

 судді  Коробка Н.Д.  

 Мойсеєнко Т. В.  Хуторной В.М.