Рішення

від 06.04.2009 по справі 13/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09                                                                                 Справа № 13/59

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСмоли»м. Калуш

до приватного підприємства «Гривлайн»м. Сєвєродонецьк

про стягнення 71747 грн. 20 коп.

                                          Суддя Яресько Б.В.

Представники:

Від позивачаНе прибув

Від відповідача

Не прибув

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення 63824 грн. 41 коп. суми основного боргу, 3525 грн. 02 коп. –пені, 440 грн. 65 коп. –3 % річних, 3957 грн. 12 коп. інфляційних втрат.

У судовому засіданні 23.03.2009 р. позивач зменшив розмір позовних вимог, та просить суд стягнути 63747 грн. 20 коп. (55824 грн. 41 коп. –основний борг, 3525 грн. 02 коп. –пеня, 440 грн. 65 коп. –3 % річних, 3957 грн. 12 коп. –інфляційні втрати)

Відповідач відзивом на позов визнав його в сумі 63747 грн. 20 коп.

У судове засідання 06 квітня 2009 року представник сторін не прибули. Від позивача надійшла телеграма з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд

ВСТАНОВИВ, що 14 липня 2008 р. між сторонами по справі був укладений договір № 14/07/08-К за яким відповідач зобов'язався поставити позивачу карбамід згідно з специфікацій.

19 листопада 2008 р. платіжним дорученням № 922 позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 97240 грн. 00 коп., з яких 63824 грн. 41 коп. були перераховані в якості попередньої оплати.

В порушення п. 2 специфікації № 9 від 12.11.2008 р. відповідач одержавши попередню оплату в встановлений строк до 26.11.2008 р. товар позивачу не поставив.

12.01.2009 р. позивач направив відповідачу претензію № 08/09 з вимогою повернути одержані кошти.

Відповідач листом № 31 від 22.01.2009 р. зобов'язався повернути кошти в строк до 01.03.2009 р.

27.02.2009 р. відповідач повернув позивачу платіжним дорученням № 102 8000 грн. 00 коп.

Згідно акту звірення від 12.03.2009 р. сальдо на користь позивача складає 55824 грн. 41 коп.  

Позивач звернувся з позовом в якому з врахуванням зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на свою користь 55824 грн. 41 коп. –основного боргу, 3525 грн. 02 коп. –пеня, 440 грн. 65 коп. –3 % річних, 3957 грн. 12 коп. –інфляційні втрати.

Відповідач зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт наявності простроченого відповідачем грошового зобов'язання в сумі 55824 грн. 41 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –637 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Гривлайн»Луганська область, місто Сєвєродонецьк, площа Перемоги, будинок № 2 кімната 308 ідентифікаційний код 30196081на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КарпатСмоли»Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Промислова 6 ідентифікаційний код 33578130 основний борг 55824 грн. 41 коп., 3525 грн. 02 коп. –пеня, 440 грн. 65 коп. –3 % річних, 3957 грн. 12 коп. –інфляційні втрати, державне мито у сумі –637 грн. 47 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько