Рішення

від 14.04.2009 по справі 13/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2009 р.Справа № 13/450

               За позовом                                 Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова

                                                                    Пошта” м. Полтава

                до                                      Відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-

                                                        Подільськавтоагрегат” м. Кам'янець-Подільський

              про                       стягнення суми 14 181,36 грн., з якої 13 107,85 грн. основного  боргу та 1 073,51 грн. пені

                                                              Суддя           Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача:              Лаврентьєв І.О. по довіреності б/н від 14.03.2009р.

відповідача:          не з'явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 14 181,36 грн., з якої 13 107,85 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги згідно експрес-накладних №№ 10000853705 від 28.08.2008р.; 10000808519 від 01.09.2008р.; 10000614881 від 03.09.2008р.; 10000872846 від 12.09.2008р.; 10000851700, 10000770458 від 15.09.2008р., 10000884178, 500029000078, 500029000098, 10000572778 від 24.09.2008р.;  10000851187, 10000770583 від 25.09.2008р.; 10000715814 від 06.10.2008р.; 10000900601 від 09.10.2008р.; 10001012049 від 16.10.2008р.; 10000924129, 10000770179 від 17.10.2008р.; 10001003445 від 24.10.2008р. та 10001012060 від 26.11.2008р., а також 1 073,51 грн. пені згідно п. п. 2, 10 разових договорів, укладених між сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в засідання суду  у-друге не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 4552673 від 10.03.2009р., причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

У відповідності до експрес - накладних №№ 10000853705 від 28.08.2008р.; 10000808519 від 01.09.2008р.; 10000614881 від 03.09.2008р.; 10000872846 від 12.09.2008р.; 10000851700, 10000770458 від 15.09.2008р., 10000884178, 500029000078, 500029000098, 10000572778 від 24.09.2008р.;  10000851187, 10000770583 від 25.09.2008р.; 10000715814 від 06.10.2008р.; 10000900601 від 09.10.2008р.; 10001012049 від 16.10.2008р.; 10000924129, 10000770179 від 17.10.2008р.; 10001003445 від 24.10.2008р. та 10001012060 від 26.11.2008р., позивач надавав відповідачу послуги з перевезення вантажу та поставив товару на загальну суму 13 107,85 грн.

Відповідач даний товар отримав, про що свідчать підпис уповноваженого представника відповідача на експрес накладній, підписані представниками сторін акти виконаних робіт  №№ НП/31-243 від 29.08.2008р., НП/31-258 від 09.09.2008р., НП/31-267 від 17.09.2008р., НП/31-282

від 29.09.2008р., НП/31-287 від 30.09.2008р., НП/31-288 від 01.10.2008р., НП/31-298 від 08.10.2008р., НП/31-308 від 16.10.2008р., НП/31-316 від 20.10.2008р., НП/31-320 від 22.10.2008р., НП/31-327 від 28.10.2008р. та НП/31-367 від 04.12.2008р., а також підписаний представниками сторін та відповідно скріплений кутовими печатками акт звірки взаєморозрахунків від 18.11.2008р.

 Крім цього, 20.11.2008р. відповідачем в адресу позивача було надіслано гарантійний лист, в якому відповідач зобов'язався сплати борг за отримані послуги у строк до 31.01.2009р.

У зв'язку із несплатою відповідачем боргу, позивачем 19.02.2009р. в адресу відповідача було надіслано претензію № 455 про сплату заборгованості за надані послуги з перевезення, яка залишена останнім без задоволення.

Таким чином, станом на 22.02.2009р. у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 13 107,85 грн.

При прийнятті рішення, господарським судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтуваня:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання

зобов'язань не допускається.

У відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору.

З таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині заявленої суми 13 107,85 грн. основного боргу за надані послуги обґрунтовано заявлений та підтверджений належними доказами, тому в цій частині підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Крім цього, позивач у позові просить стягнути з відповідача на його користь суму 1 073,51 грн. пені за несвоєчасну оплату провізної плати, згідно п. п. 2, 10 разових договорів.

 У відповідності до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 4 ст. 231 вказаного Кодексу, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Розглядом одноразових договорів, укладених між сторонами, які знаходяться на зворотній стороні кожної експрес-накладної, господарським судом не можливо встановити істотних умов договорів, крім цього, у вказаних договорах відсутні підписи сторін які їх укладали, не зазначено конкретних посадових осіб і чи мають вони повноважні права на укладання таких договорів та  вказані договори не скріплені кутовими печатками сторін, а також із умов договорів не можливо встановити, чи досягли сторони згоди щодо відповідальності за порушення істотних умов договору.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку, що в частині стягнення пені у сумі 1 073,51 грн.  у позові належить відмовити.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовних вимогам.

Керуючись  ст. 193, п. 1 ст. 230,  п. 4 ст. 231  Господарського кодексу України, п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

                                        в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Кам'янець-Подільськавтоагрегат” м. Кам'янець-Подільський, вул. Північна, 85 (код ЄДРПОУ 00232130) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Пошта” м. Полтава, вул. Фрунзе, 57 (код ЄДРПОУ 31316718) суму 13 107,85 (тринадцять тисяч сто сім гривень 85 коп.) заборгованості, 131,25 (сто тридцять одна гривня 25 коп.) державного мита та 109,07 (сто дев'ять гривень 07 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решта суми 1 073,51 грн. пені у позові відмовити.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

                              Суддя                                                                      О.І. Матущак