Рішення

від 07.04.2009 по справі 15/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/43-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.04.2009                                                                Справа №  15/43-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Трансавто С.Р.", м.Херсон  

про  стягнення 2216 грн. 15 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача   - Романюк Р.Л. - представник, довір.№ 79 від 17.03.2009р.

від  відповідача   - не з'явився

          Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 1200грн. заборгованості по оплаті за послуги надані відповідачу шляхом перевезення вантажів, збитки від інфляції у сумі 101грн. 40коп., 3% річних у сумі 14грн. 75коп., 0,5% від вартості простроченої оплати послуг у сумі 900грн., та віднести на відповідача судові витрати.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання вдруге не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, витребувані судом докази не надав.

          Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          Відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт від 21.05.08р. №И-001835 позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 1200грн. Акт виконаних робіт підписаний представниками обох сторін без зауважень. Факт надання позивачем послуг з перевезення  вантажу також підтверджується ТТН №100520061 від 20.05.08р.

          Відповідно до ст.104 Постанови Ради Міністрів УРСР від 27.06.69р. №401 "Про статут автомобільного транспорту УРСР", який чинний до цього часу, належні автотранспортним підприємствам і організаціям платежі за перевезення вантажів, а також за вантажно-розвантажувальні, транспортно-експедиційні операції та інші послуги вносяться при прийнятті замовлення на перевезення.

          Автотранспортні підприємства або організації з дозволу вищестоящих щодо них органів можуть прийняти вантаж до перевезення, як виняток, до внесення провізної плати. У цьому випадку з вантажовідправника або вантажоодержувача - замовника автотранспорту додатково до провізної плати стягується 0,5% суми платежів за кожен день прострочки внесення провізної плати.

          Оскільки письмовий договір між сторонами не укладався, строки оплати сторонами не обумовлювались, то сторони у своїх взаємовідносинах повинні користуватись ст.530 ЦК України відповідно до якої якщо строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із матеріалів справи вбачається, що позивач 21.08.08р. направив відповідачу вимогу про оплату наданих йому послуг. Відповідач свої зобов'язання на протязі семи днів з дня отримання вимоги про оплату наданих йому послуг не виконав, суму наданих послуг на розрахунковий рахунок відповідача не перерахував. Таким чином, право вимоги у позивача виникло з 01.09.08р.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.            

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          За таких умов сума основного боргу підлягає стягненню.

          Позивачем також заявлено до стягнення збитки від інфляції в сумі 101грн. 40коп., 3% річних в сумі 14грн. 75коп.

          Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума вказаних збитків розрахована починаючи з жовтня 2008 року та підлягає стягненню.

          Чинним законодавством також передбачено стягнення 0,5% штрафу за кожний день прострочки оплати наданих транспортний послуг. Однак цей штраф залежить від того, що надання послуг перевізником без попередньої   оплати проводиться за згодою вищестоящої організації. Позивач доказів того, що він звертався до своєї вищестоящої організації за таким дозволом  не надав, тобто надання таких послуг без попередньої оплати ним здійснено самостійно, а тому підстав для стягнення вказаної суми не вбачається.

          За таких умов позов підлягає задоволенню частково.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка-Трансавто С.Р.», код за ЄДРПОУ: 35667122, м.Херсон, вул.Рози Люксембург, 9/39, п/р 26009060107304 в Київському ГРУ «Приватбанк», МФО 321842, на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське САТП 2301», м.Черкаси, вул.Смілянська, 163, п/р 26000041606600 в АКІБ "УкрСіббанк", м.Харків, МФО: 351005, код за ЄДРПОУ: 03080991: суму основного боргу - 1200 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 101 грн. 40 коп.; 3% річних в сумі - 14 грн. 75 коп., 61 грн. 20 коп. витрат по держмиту та 69 грн. 62 коп. витрат на ІТЗ судового процесу, всього 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 97 коп.

          3.В задоволенні вимог про стягнення 900 грн. штрафу відмовити.

          4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 08.04.2009р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України