Ухвала

від 28.10.2013 по справі 5016/1805/2011(8/86)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Справа № 5016/1805/2011(8/86)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Мирошниченка С.В., суддів:Козир Т.П., Плюшка І.А., Селіваненка В.П., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Державного концерну "Укроборонпром"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі№5016/1805/2011(8/86) за позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном доДержавного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві; 2.Державна казначейська служба України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром" про стягнення 10 900 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2012 у справі №5016/1805/2011(8/86) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2013 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2012 у даній справі; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з відповідача 6 000 000,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі №5016/1805/2011(8/86) постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Державний концерн "Укроборонпром" звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі №5016/1805/2011(8/86), в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №5005/2405/2011, від 24.06.2011 у справі №32/371-10(ВП32/11225-10), від 22.02.2012 у справі №15/5027/367/2011, від 09.11.2011 у справі №20/5005/9667/2011, від 19.05.2009 у справі №6/359, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права (статті 17 Бюджетного кодексу України та положень Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") щодо визначення Вищим господарським судом України підвідомчості спорів, які виникають стосовно стягнення податкового боргу (заборгованості перед бюджетом), внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З поданої заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.06.2013 у справі №5016/1805/2011(8/86) вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до процесуального питання щодо підвідомчості справи, про перегляд постанови у якій просить заявник, господарським судам, що не відповідає приписам розділу XII 2 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2011 у справі №5005/2405/2011, від 24.06.2011 у справі №32/371-10(ВП32/11225-10), від 22.02.2012 у справі №15/5027/367/2011, від 09.11.2011 у справі №20/5005/9667/2011, від 19.05.2009 у справі №6/359, на які посилається заявник, оскільки при прийнятті зазначених постанов, судом касаційної інстанції вирішувалось процесуальне питання щодо підвідомчості спору в цих справах господарському суду. При цьому, спір по суті позовних вимог з застосуванням норм матеріального права, що встановлюють права та обов'язки сторін у правовідносинах щодо предмета спору не розглядався, що також не відповідає приписам розділу XII 2 ГПК України.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

За таких обставин, відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному концерну "Укроборонпром" у допуску справи №5016/1805/2011(8/86) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді: Т.Козир І.Плюшко В.Селіваненко С.Шевчук