Рішення

від 16.04.2009 по справі 29/150-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/150-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2009 р.                                                            Справа № 29/150-09

вх. № 2297/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Трофімова Т.В. за довіреністю №494 від 26.03.2009р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Куряжський домобудівельний комплекс", с. Пісочин  

до  Приватного підприємства "Торгівельно-розважальний комплекс "Мобіль", смт. Пісочин  

про стягнення 290244,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.03.09 "Куряжський ДБК" звернувся до суду з позовом до ПП "ТРК "Мобіль" про стягнення 290244,96 грн. Позивач просить суд стягнути з Приватного   підприємства «Торгівельно-розважальний комплекс «Мобіль» суму боргу у розмірі 290 244,96 грн., а саме: 230 000,00 грн. - сума боргу за Договором надання поворотної фінансової допомоги № 01/У-76/08 від 12.05.2008р.;   60 244,96грн.  -  сума  боргу  за  Договору   оренди  №АН-11/08 від 11.04.2008р.; покласти на відповідача судові витрати у розмірі 3 020,45 грн., у тому числі 2 902,45 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.03.09 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 16.04.09.

Позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про забезпечення позову в якому він просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно відповідача та заборонити йому вчиняти будь - які дії, пов"язані з відчуженням підприємства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2009р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було задоволено частково, відповідно до резолютивної частини ухвали.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю, 16.04.2009р. надав через канцелярію суду документи, згідно супровідного листа, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був  повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Акціонерним товариством закритого типу «Куряжський домобудівельний комплекс» (Позивач) та Приватним підприємством «Торгівельно-розважальний комплекс «Мобіль» (Відповідач) був укладений Договір надання поворотної фінансової допомоги № 01/У-76/08 від 12.05.2008р.

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору № 01/У-76/08 від 12.05.2008р., Позивач зобов'язався надати Відповідачу поворотну фінансову допомогу у розмірі 230 000,00 грн. для поповнення обігових коштів Відповідача.

У свою чергу Відповідач, згідно з пунктами 2.4.2., 3.2. Договору № 01/У-76/08 від 12.05.2008р. був зобов'язаний, до 11.06.2008 року, повернути надану Позивачем вищевказану суму поворотної фінансової допомоги.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі і надав Відповідачу фінансову допомогу у розмірі 230 000,00 грн. Проте Відповідач, в порушення пунктів 2.4.2., 3.2. Договору № 01/У-76/08 від 12.05.2008р., суму фінансової допомоги Позивачу у зазначений строк не повернув.

Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові звернення Позивача з законною вимогою повернути вищезазначену суму фінансової допомоги Відповідачем було надано гарантійний лист б/н від 22.10.2008 року та графік сплати від 30.10.2008 року, згідно яких Відповідач взяв на себе зобов'язання починаючи з листопада 2008 року щомісячними платежами погашати суму заборгованості.

За період з листопада 2008 року (майже на протязі 5-х місяців) Відповідачем платежів  здійснено не було, тобто на цей час Відповідач не виконує зобов'язання, які він взяв на себе і по виконанню графіка сплати заборгованості.

Таким чином, станом на 20.03.2009 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором надання поворотної фінансової допомоги № 01/У-76/08 від 12.05.2008р. становить 230 000,00 грн.

Відповідно до умов Договору оренди №АН-11/08 від 11.04.2008р. (Договір оренди), Позивач передав в користування Відповідачу приміщення торгівельного залу і службові приміщення загальною площею 435,0 м.кв. загальною вартістю 632442,15 грн., на першому поверсі будівлі, розташованої за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, в'їзд Набережний, 6, а також торгівельне обладнання загальною вартістю 660000,00 грн., доказом чого є підписаний Позивачем та Відповідачем Акт приймання передачі б/н від 11.04.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 3.1. Договору оренди: «Розмір орендної плати за місяць складає 7 734,15 грн., а саме: за 1 м.кв. загальної площі  5,00 грн.; за торгівельне обладнання - 5 362,50 грн.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договору.

Згідно з пунктами 3.2. та 4.2. Договору оренди Відповідач був зобов'язаний сплачувати орендні платежі до 10 числа місяця, наступного за звітним.

У зв'язку з затримкою відкриття торгівельного супермаркету в орендованих приміщеннях та неможливістю відповідачем використання приміщень за їх цільовим призначенням, Відповідачем на адресу Позивача був направлений лист, в якому він просив нараховувати орендну плату за Договором оренди з 11.05.2008 року. Прохання Відповідача було враховане Позивачем і нарахування орендної плати почало здійснюватись з погодженої дати.

За період з 11.05.2008р. по 31.12.2008р., розмір нарахованої Позивачем орендної плати Відповідачу склав 60 244,96 грн.

Починаючи з квітня 2008 року по грудень 2008 року між сторонами щомісячно укладався Акт виконаних робіт по Договору оренди, що свідчить про те, що Відповідач отримував послугу та не мав жодних претензій до Позивача щодо якості її надання.

У зв'язку з тим, що Відповідачем, в порушення пункту 4.2. Договору оренди сплата орендних платежів не здійснювалася, і заборгованість, за період з 11.05.2008р. по 31.12.2008р., склала 60 244,96 грн., Позивач, на адресу Відповідача направив Повідомлення №296/1 від 03.02.2009 року про розірвання Договору оренди № АН-11/08 від 11.04.2008 року (далі - Повідомлення).

У відповідь на вищевказане Повідомлення від Відповідача надійшов лист вхідний №78 від 10.02.2009 року про визнання суми боргу по орендним платежам у розмірі 60 244,96 грн. і неможливість її погашення, а також про згоду Відповідача розірвати Договір оренди № АН-11/08 від 11.04.2008р. і повернути Позивачу орендовані приміщення та товарно-матеріальні цінності.

Таким чином, станом на 20.03.2009 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором оренди № АН-11/08 від 11.04.2008р. становить 60 244,96 грн.

На підставі вищевикладеного, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем, станом на 20.03.2009 року, складає 290244,96 грн., що складається з 230000,00 грн. - сума боргу за Договором надання поворотньої фінансової допомоги № 01/У-76/08 від 12.05.2008р.; 60 244,96грн. - сума боргу за Договору оренди №АН-11/08 від 11.04.2008р.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно  ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 230 000,00 грн. - сума боргу за Договором надання поворотної фінансової допомоги № 01/У-76/08 від 12.05.2008р.;   60 244,96грн.  -  сума  боргу  за  Договору   оренди  №АН-11/08   від 11.04.2008р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2902,45 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 611, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю .

Стягнути   з   Приватного   підприємства   «Торгівельно-розважальний

комплекс «Мобіль» (р/р 260003002255 в АКБ «Меркурий», у м. Харкові, МФО

351663, код ЄДРПОУ 35604057) на користь Акціонерне товариство закритого типу

«Куряжський    домобудівельний     комплекс»    (р/р    26005301733680    у    філії

«Комінтернівське відділення Промінвестбанку» у м.  Харкові, МФО 351362,  код

ЄДРПОУ 04852585) суму боргу у розмірі 290 244,96 грн., 2 902,45 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.