ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
04 листопада 2013 року 15:01 № 826/15840/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.07.2013р., за участю:
позивача - Зіменков С.А.
відповідач - Кириченко О.О.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 4 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 18.07.2013р. №0000974210 та №0000984210.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті правомірно.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем проведено перевірку ПАТ «Укртелеком» за результатами якої 04.07.2013р. складено акт №778/42-10/21560766 про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Укртелеком» з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» (код 33906299) за період серпень, вересень 2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).
Актом перевірки встановлено порушення п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності податком на прибуток за 3 квартали 2012 року у сумі 195 568грн., в тому числі по періодам за 3 квартал 2012 року в сумі 195 568грн. та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 69 039грн. в тому числі за серпень 2012 року у сумі 10 708грн., за вересень 2012 року у сумі 58 331грн.
На підставі встановлених порушень відповідачем 18.07.2013р. прийняті податкові повідомлення - рішення №0000974210, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 103 559грн., з якого основний платіж - 69 039грн. та штрафні санкції - 34 520грн., №0000984210, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 195 568грн.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом встановлено, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» (Постачальник) укладено договір поставки №1546-36 від 02.08.2012р. та договір поставки №1562-36 від 06.08.2012р., відповідно до умов яких Постачальник зобов'язується поставити і передати на умовах даного договору запасні частини та матеріали до виробничого обладнання в асортименті, надалі у власність Покупця, а Покупець приймає та оплачує такий товар на умовах і у порядку, визначених цим договором, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у погодженій сторонами Специфікації та видаткових накладних, що узгоджують та засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця та є невід'ємними частинами цього Договору.
На підтвердження вищезазначених договорів поставки товарів ПАТ «Укртелеком» були оформлені наступні документи:
- видаткові накладні, виписані ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» в адресу ПАТ «Укртелеком»;
- податкові накладні, виписані ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» в адресу ПАТ «Укртелеком»;
- платіжні доручення, які свідчать про перерахування грошових коштів ПАТ «Укртелеком» в адресу ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ».
На підставі вищезазначених первинних документів ПАТ «Укртелеком» за серпень, вересень 2012 року сформовано податковий кредит з ПДВ на загальну суму 61 578 946,00 грн. в тому числі за рахунок контрагента ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» в сумі 69 039,00 грн., що відображено в податковій деклараціях з ПДВ за серпень, вересень 2012 року та в дод.№5 до декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розд. II «Податковий кредит» за серпень, вересень 2012 року.
В матеріалах справи міститься акт перевірки №7208/224/33906299 від 21.12.2012р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 33906299) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Інфотерм» за червень 2011р., ТОВ «Форест» за червень 2011р., ТОВ «Пасіфік» за вересень 2011р., ПП СВ «Гермес» за березень 2011р., БПП «Сура» за вересень, листопад 2011р., їх реальності та повноти відображення в обліку, в якому зазначено наступне (далі по тексту - Акт №7208):
В ході проведення перевірки встановлено, що за податковою адресою ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» особи, що відповідають за ведення фінансово-господарської діяльності відсутні, фактичне місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити немає можливості.
Відповідно до п.3 ст.4 Закону України від 15.05.2003 №755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі по тексту - Закон №755), зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені або місцезнаходження підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
Відомості про вчинення дій відповідно до п.3 ст.4 Закону №755 до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС за період з моменту заснування та за період проведення перевірки не надходили і наявними матеріалами перевірки не виявлено.
Згідно з п.6 ст.9 Закону №755, заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі: внесення змін до установчих документів юридичної особи, якщо ці зміни пов'язані із зміною найменування юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи; внесення змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, якщо ці зміни пов'язані із зміною імені та/або місця проживання фізичної особи-підприємця; втрати або пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.
Відомості про вчинення дій відповідно до п.6 ст.9 Закону №755 до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС за період проведення перевірки не надходили і наявними матеріалами перевірки не виявлено.
Відсутність за юридичною адресою ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ», в свою чергу, обумовлює відсутність первинних та бухгалтерських документів: договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, банківських виписок та будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.
Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» та проведених заходів встановлено відсутність, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.
Актом №7208 встановлено, що ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» за період 2011- 2012 рік сформовано податковий кредит з ПДВ за рахунок ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Форест», ТОВ «Пасіфік», ПП СВ «Гермес», БПП «Сура», якими надано податкову звітність шляхом маніпулювання, а саме: у зазначених СГД взагалі відсутній податковий кредит згідно наданих розрахунків коригування задекларувавши податкові зобов'язання здійснюють повернення передплат неіснуючим контрагентам.
Таким чином, згідно податкової звітності ТОВ «Інфотерм», ТОВ «Форест», ТОВ «Пасіфік», ПП СВ «Гермес», БПП «Сура», взагалі не придбавали товар у 2011-2012 роках, в свою чергу й не могли здійснювати реалізацію товару, робіт, послуг в адресу ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ».
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС від ДПІ у м. Полтаві отримано акт від 11.12.2012 №1400/22-6/31343537 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Інфотерм» щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період: червень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до ДПІ у м. Полтаві 21.05.2012 року.
Витяг з акту:
„...Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що стан платника згідно даних АІС „РПП "11" - припинено, але не знято з обліку (кор непусті).
Висновок
Звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Інфотерм» за період червень 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187 ПК України.
За результатами звірки не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період червень 2011 року по здійсненній поставці товарів (робіт, послуг)".
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС від ДПІ у м. Полтаві отримано акт від 11.12.2012 №1402/22-7/31684481 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Пасіфік», з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20.07.2012 року.
Витяг з акту:
„...Станом на 11.12.2012 стан платника згідно даних АІС „РПП" "14" - визнано банкрутом.
Висновок
Звіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ „Пасіфік" за період вересень 2011 року, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та пролажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185, ст.187 ПК України".
ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ДПС від ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 11.12.2012 №1403.22-6/30668399 БПП «Сура», з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011, листопад 2011 року з урахуваннямуточнюючих розрахунків поданих 20.08.2012 року, 20.09.2012 року, 19.10.2012 року:
Витяг з акту...
В порушення ст.192 ПК України підприємством подано розрахунки коригування податкових зобов'язань при цьому відповідно даних Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту постачання у періодах, які коригувались, не відбувалось.
На підприємстві відсутні будь-які основні засоби та виробничі потужності, найманих працівників не має.
У зв'язку з не підтвердженням у БПП «Сура» відсутні об'єкти оподаткування ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям в розумінні ст.22, ст.185, ст.187 ПК України.
Вищенаведене свідчить, про те, що правочини між БПП «Сура» та контрагентами- покупцями зазначеними ним у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за період вересень 2011 року, листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків здійснені без мети настання реальних наслідків.
Виходячи з вищенаведеного, БПП «Сура» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.
В ході перевірки не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу ТОВ «Інфотерм», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», ТОВ «Пасіфік», БПП «Сура» - ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ».
Перевіркою ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ», встановлено відсутність документів, які б підтверджували факт прийому/передачі товару.
Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.
Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» відсутні об'єкти оподаткування ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, взаємовідносини по господарським операціям між ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» в результаті виконання сторонами нікчемних угод залишаються не підтвердженими відповідними первинними документами у зв'язку із тим, що правочини, укладені вищенаведеними підприємствами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені з метою приховування сплати податків.
В ході перевірок ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» ПАТ «Укртелеком» не підтверджено наявність поставок товарів від підприємства-постачальника та у подальшому поставки товарів по ланцюгу покупцям, в т.ч. ПАТ «Укртелеком», що свідчить про те, шо правочини між ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» здійснені без мети настання реальних наслідків.
Як вбачається зі змісту акту перевірки, ПАТ «Укртелеком» не надано до перевірки будь-які документи, що підтверджують транспортування (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, накладні та інші).
Відповідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.02.1998 за №128/2568 із змінами і доповненнями (далі - Правила №363):
- товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу;
- товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно- матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи;
- транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов'язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.
Згідно п.11 Правил №363 основними документами на перевезення вантажів є ТТН та дорожні листи вантажного автомобіля.
Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.
Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.
Оформлення перевезень вантажів ТТН здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.
ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри ТТН підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з ТТН водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр ТТН залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.
Відповідно п.44.1. ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно з положеннями п. 188.1 ст.188 ПК України базою оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).
Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Також, відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.3 ст.198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними(або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу.
Згідно п.201.6 та 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Тобто вона являється документом, який, відповідно до податкового законодавства, фіксує наявність певних юридичних фактів і надає платнику податку повноваження на вчинення певних дій (включення витрат на сплату ПДВ до податкового кредиту з правом наступного відшкодування). Враховуючи вищевикладене, податкова накладна по своїй суті є лише формальним документом, який надає право платнику на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, але не являється підтвердженням фактичної сплати податку до бюджету.
Отже, наявність податкових накладних у ПАТ «Укртелеком», виписаних постачальником на поставку продукції (товару) у відповідних періодах не є безумовною підставою для отримання покупцями права на податковий кредит та бюджетне відшкодування.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011, № 742/11/13-11 "Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України" будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі по тексту - Закон №996) господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
З урахуванням п.2 ст.3 Закону №996 відповідно до якого фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Згідно положень ч.І, 2 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку ї господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та які (для надання їм юридичної сили і доказовості) повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Так, відповідно до п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 (далі по тексту - Положення №88) первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Відповідно до п.2.15 та 2.16 Положення №88 забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Отже, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996.
Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів).
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Так, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
В ході розгляду справи судом встановлено відсутність підтвердження фактичного виконання операцій, оформлених первинними документами, у зв'язку із чим суд робить висновок, що надані документи не мають юридичної сили та доказовості для проведення записів у бухгалтерському та податковому обліку.
Операції між позивачем та ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено відсутність належних первинних документів при оподатковуванні операцій з ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ», які стосуються лише факту перерахування грошових коштів. ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» перераховувались кошти без мети реального настання правових наслідків, з метою зниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.
На вимогу суду, відповідачем бул подано декларацію з податку на прибуток підприємства ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» за 2011 рік з додатком АВ до рядка 06.2 та додатком СВ до рядка 05.1 декларації з податку на прибуток. Відповідач повідомив, що контрагент не подавав декларацій в 2012 році.
Крім того, судом в якості свідка викликався директор ТОВ «АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ» ОСОБА_3 для надання пояснень по справі, але в судове засідання останній не з'явився, будь-яких пояснень суду не надав.
Таким чином, суд погоджується з висновками податкового органу викладеними в Акті перевірки.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем не доведена реальність господарських операцій, оскільки не підтверджується час здійснення операції, відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання.
На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 18.07.2013р. №0000974210 та №0000984210, а тому адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» вважається таким, що не підлягає задоволенню.
Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 11.11.2013р.
Суддя В.В. Амельохін
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2013 |
Оприлюднено | 12.11.2013 |
Номер документу | 34715403 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Пилипенко Олена Євгеніївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Пилипенко Олена Євгеніївна
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Амельохін В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні