Рішення

від 20.12.2006 по справі 11/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2006 р.

                    Справа № 11/254.

За позовом Центрального парку

культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка м. Чернівці

До Приватного підприємця ОСОБА_1м.

Чернівці

Про стягнення боргу в сумі 6156,68

грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Петренко В.О. -

представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Центральний парк

культури та відпочинку ім.Т.Г.Шевченка звернувся з позовом до приватного

підприємця ОСОБА_1м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 6156,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач

посилається на те, що відповідно до договору про співпрацю від 03.04.2006 року,

укладеного між сторонами, та заяви відповідача від 02.06.2006 року, останній зобов'язався

здійснювати оплату на розрахунковий рахунок парку за використану воду та

електроенергію та проводити щомісячну оплату за охорону в'їздних воріт. Проте

відповідач, в порушення умов договору та власної заяви, розрахунки своєчасно та

в повному об'ємі не проводив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі

6156,68 грн.

Ухвалами суду розгляд справи

неодноразово відкладався у зв'язку з нез'явленням представників сторін та

необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання

20.12.2006 року не з'явився, відзив на позов не надав, явку свого представника

не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду

справи. Причини неявки представника відповідача в судове засідання суду не

відомі, за таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи

без його участі, за  наявними в ній

матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,

оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази,

заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги

підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору про

співпрацю від 03.04.2006 року, укладеного між Центральним парком культури та

відпочинку ім. Т.Г.Шевченка та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Чернівці відповідач

взяв на себе зобов'язання здійснювати:

-          оплату на розрахунковий рахунок парку

за використану воду та електроенергію згідно показників лічильника та рахунків

(п. 3.1 даного договору);

-          щомісячну оплату за охорону в'їздних

воріт в сумі 190 грн. плюс ПДВ ( п. 3.3 даного договору).

Крім того, заявою від 02.06.2006

року відповідач зобов'язався до 30.06.2006 року виплатити заборгованість за

використану воду та електроенергію за квітень та травень 2006 року.

Проте, приватний підприємець

ОСОБА_1, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань, оплату

за  використану воду, електроенергію та

за охорону воріт згідно виставлених рахунків в повному об'ємі не провів, що

призвело до виникнення заборгованості в сумі 6156,68 грн.

Таким чином вимоги позивача

засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими. У

відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до

умов договору закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог

щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно

ставляться, однак відповідач неналежним чином виконав взяті на себе

зобов'язання, а тому з нього слід стягнути 6156,68 грн. боргу.

Судові витрати покласти на

відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст.49, 82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця

ОСОБА_1АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 р/р відомостей немає) на користь Центрального

парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка м. Чернівці вул. Садова, 1, (код

ЄДРПОУ 02221113 р/р 26005925147640 в ЧФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 356011) 6156,68

грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського

апеляційного господарського суду.

Суддя                                            

С.М. Гушилик.