Постанова

від 13.04.2009 по справі 20/357

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/357

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.04.2009 р.                                                                      справа №20/357

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:Коваленко Л.М., довіреність № 237/10  від 31.12.08р.,

від відповідача:Антофій М.О., довіреність № юр/5373  від 31.12.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на ухвалугосподарського суду

Донецької області

від22.10.2008 року

по справі№20/357 (Мєзєнцев Є.І.)

за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

доОбласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м.Донецьк

простягнення 88 125 617,18 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі за №  20/357 від 22.10.08 р. частково задоволено заяву обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” № юр/4123 від 20.10.2008р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. у сумі 83052457грн.82коп. до 15.04.2009р. та у справі №20/357.

Згідно вказаного процесуального документу суд ухвалив відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. по справі №20/357 до 15.04.2009р. та залишив без задоволення вимогу обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. по справі №20/357 рівними частинами по 3460519грн.08коп. в місяць, починаючи з 15.04.2009р. протягом 24 місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач по справі Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області по справі за №  20/357 від 22.10.08 р. та відмовити обласному комунальному підприємству “Донецьктеплокомуненерго” в задоволенні заяви про надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення по справі за № 20/357. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що при прийнятті ухвали судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини, що мають значення по справі, і прийнята судом ухвала не відповідає вимогам ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині оцінки підстав надання розстрочки виконання рішення суду.

Заявник апеляційної скарги посилається також на постанову Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).  

Посилання боржника на важкий фінансовий стан, на думку скаржника,  не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.  

Відповідно  до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась  фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд  встановив  наступне:                                                                                                 

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. частково задоволено позов Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ та стягнуто з відповідача, обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк 63364367грн.01коп. –суму основного боргу за природний газ, 51244грн.03коп. –суму пені, 16514250грн.72коп. –суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3122596грн.06коп. –суму 3% річних, 25500грн.00коп. –витрати по сплаті державного мита, 118грн.00коп. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          На виконання рішення суду господарським судом Донецької області 25.03.2008р. видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2008р. касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.208р. - без змін.

20.10.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” №юр/4123 від 20.10.2008р., у якій заявник просить суд відстрочити до 15.04.2009р. виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. у сумі 83052457грн.82коп. та розстрочити його виконання рівними частинами по 3460519грн.08коп. в місяць, починаючи з 15.04.2009р. на протязі 24 місяців.

В обґрунтування своїх вимог боржник  посилається на те, що обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” перебуває у скрутному фінансовому становищі, має місце значна дебіторська заборгованість, у тому числі у зв'язку з несплатою наданих послуг населенню. Тарифи на послуги боржника є нижчими за собівартість їх виробництва, а ненадання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду може призвести до невиплати обов'язкових поточних платежів до бюджету та ще більшого погіршення фінансового стану боржника, виробництво якого є збитковим.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст. ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.   

Згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Тобто зазначена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду

Проте, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України є альтернативною і вона не передбачає одночасне надання розстрочки та відстрочки виконання судового рішення.

Відстрочка фактично означає відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, в той час як розстрочкою це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки та розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В якості доказів боржником надано до матеріалів справи звіт про фінансові результати, з якого вбачається, що останній має  збитки  за І півріччя 2008р. на суму 19882,2тис.грн. Крім того, згідно балансу заявника, станом на 01.07.2008р., збитки підприємства складають 182453,6тис.грн., дебіторська заборгованість - 214389,0тис.грн. та кредиторська заборгованість - 281887,6тис.грн. відповідно.

Враховуючи те, що ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не містить вичерпного переліку підстав для надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення суду, а також виходячи з того, що надані заявником до суду документи свідчать про наявність обставин, ускладнюють негайне виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р., а також враховуючи необхідність забезпечення теплопостачанням споживачів у осінньо-зимовий період,  місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника надавши відстрочку виконання рішення суду до 15.04.2009 р.

Як наслідок прийнята господарським судом ухвала відповідає положенням ст.121 Господарського процесуального кодексу України, а тому є законною та обгрунтованою.

Твердження заявника скарги про порушення та неправильне застосування  місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали про забезпечення позову колегія суддів не вбачає.

          Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2008 р. по справі за № 20/357- залишити без задоволення.

          Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2008 р. по справі за № 20/357 - залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.  

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

          Г.Я.  Старовойтова

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС

                                                                                                                                                                                             5. ВДВС