Ухвала

від 23.06.2009 по справі 20/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/357

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                              У Х В А Л А  

23.06.09 р.                                                                                     Справа № 20/357           

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Новікової Р.Г., судді Черноти Л.Ф., судді Приходько І.В., при секретарі судового засідання Лисенко А.О., розглянувши скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк №юр/4350 від 10.11.2008р. на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладання арешту на майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у справі №20/357

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк

про стягнення 81064969грн.44коп.

за участю представників:

від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»: Коваленко Л.М. за дов. №237/10 від 31.12.2008р.

від ОКП «Донецьктеплокомуненерго»: Антофій М.О. за дов. №юр/1106 від 06.04.2009р.;

                                                         Бікезіна О.В. за дов. №юр/1107 від 06.04.2009р.

від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: Вінічук М.В. – за дов. №25-22/26 від 10.01.2009р.

на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 10.06.2009р. проголошено перерву до 23.06.2009р.

ВСТАНОВИВ: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулась до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк з позовом про стягнення 81064969грн..44коп. за договором №06/05-2136 ТЕ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій від 30.12.2005р., з яких 63364367грн.01коп. – сума основного боргу за природний газ, 5124403грн.39коп. –сума пені, 11043415грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1532784грн.04коп. – сума 3% річних.

В-подальшому позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог №3/10-1985 від 28.02.2008р., згідно якої просив суд стягнути з відповідача 63364367грн.01коп. –суми основного боргу за природний газ, 5124403грн.39коп. – суми пені, 16514250грн.72коп. –суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3122596грн.06коп. –суми 3% річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ задоволено частково: присуджено до стягнення 63364367грн.01коп. –суму основного боргу за природний газ, 51244грн.03коп. – суму пені, 16514250грн.72коп. –суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3122596грн.06коп. –суму 3% річних, 25500грн.00коп. –витрати по сплаті державного мита, 118грн.00коп. – витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду господарським судом Донецької області 11.04.2008р. виданий відповідний наказ.

11.11.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк №юр/4350 від 10.11.2008р., у якій скаржник просив суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладання арешту на майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

В обґрунтування вказаної скарги Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк посилалося на:

-          постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. був наданий 7-денний строк для добровільного виконання наказу господарського суду Донецької області та одночасно накладений арешт на все майно боржника. Таким чином, підприємство було позбавлено можливості добровільно виконати наказ господарського суду Донецької області;

-          ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2008р., якою відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. по справі №20/357 до 15.04.2009р.;

-          перебування ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості з листопада 2005р. Відповідно до абзацу 6 пункту 3.7 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711-IV від 23.06.2005р. на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На думку скаржника, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинив неправомірні дії щодо накладення арешту на майно боржника.

В судовому засіданні 19.05.2009р. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надані доповнення до скарги №юр/1545 від 19.05.2009р., згідно яких скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на все майно підприємства;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. в частині накладення арешту на все майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Додатково скаржник вказав, що відповідно до статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Відносно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» відкрито декілька виконавчих проваджень у різних відділах Державної виконавчої служби, у тому числі 19.07.2006р. відкрите провадження з примусового виконання наказу №20/6 від 01.06.2006р. про стягнення певної суми з підприємства на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Постановою від 30.08.2006р. це виконавче провадження було зупинене на підставі пункту 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. через перебування ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Таким чином, орган державної виконавчої служби знав про внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, тому накладення арешту на майно незаконне.

Представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» підтримав правову позицію викладену у відзиві на скаргу №31/10-13363 від 24.11.2008р., де було зазначено наступне:

-          відповідно до статей 5, 24, 55 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. державним виконавцем правомірно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою був накладений арешт на майно, що належить боржнику в межах суми звернення та оголошено заборону на його відчуження;

-          ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. було відстрочено виконання рішення до 15.04.2009р. Відповідно до пункту 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів строк добровільного виконання не встановлюється;

-          ОКП «Донецьктеплокомуненерго» перебуває в Реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості. Згідно з частиною 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається;

-          відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р. у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби. Накладення або зняття арешту з рахунків або майна підприємства в процесі виконання судового рішення є виключною компетенцією органу державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, представник ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» просив суд залишити скаргу №юр/4350 від 10.11.2008р. без задоволення.

У запереченнях №2540-0-32-09-25/1 від 15.05.2009р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не визнав в повному обсязі вимоги скаржника посилаючись на наступне:

- в якості суб'єкта оскарження був зазначений Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

- скаржник пропустив строк на звернення зі скаргою та втратив право на пред'явлення вимог щодо зняття арешту з майна, накладеного постановою від 15.05.2008р.

- положеннями частини 2 глави 11 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. встановлено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

У поясненнях №юр/1779 від 10.06.2009р. Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зазначило, що платіжним дорученням №18 від 07.11.2008р. здійснено оплату основної суми боргу в розмірі 63364366грн.99коп., про що було проінформовано орган державної виконавчої служби листом №юр/5143 від 15.12.2008р.

Але державний виконавець не вніс відповідні зміни щодо зменшення загальної суми боргу, в межах якої накладений арешт.

Право державного виконавця накладати арешт на майно передбачено статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р., дія якої зупинена. Крім того, предметом скарги є зняття арешту, а не заборона відчуження майна.

Враховуючи викладене, скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. в частині накладення арешту на все майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»;

- зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Також на адресу суду заявником було подано два клопотання:

-          №юр/1778 від 10.06.2009р. про визнання поважною причину пропуску строку на подання скарги на дії органу державної виконавчої служби і відновлення пропущеного строку.

-          заміну первісного відповідача – Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного – Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін та органу державної виконавчої служби суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ задоволено частково: присуджено до стягнення 63364367грн.01коп. –суму основного боргу за природний газ, 51244грн.03коп. – суму пені, 16514250грн.72коп. –суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3122596грн.06коп. –суму 3% річних, 25500грн. –витрати по сплаті державного мита, 118грн. – витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду господарським судом Донецької області 11.04.2008р. виданий відповідний наказ.

15.05.2008р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все майно в межах суми звернення стягнення 83078075грн.82коп. Вказана постанова була отримана скаржником 05.06.2008р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2008р. касаційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.06.208р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» №юр/4123 від 20.10.2008р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. у сумі 83052457грн.82коп. до 15.04.2009р. та розстрочення його виконання рівними частинами по 3460519грн.08коп. в місяць, починаючи з 15.04.2009р. на протязі 24 місяців у справі №20/357 задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. по справі №20/357 до 15.04.2009р. та залишено без задоволення вимогу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.03.2008р. по справі №20/357 рівними частинами по 3460519грн.08коп. в місяць, починаючи з 15.04.2009р. на протязі 24 місяців.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2009р. ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Таким чином, протягом періоду квітень 2008р. – квітень 2009р. справа неодноразово розглядалась судами першої, апеляційної та касаційних інстанцій.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини, ратифікованої згідно з Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Суд погоджується з твердженням скаржника про те, що вказані обставини унеможливлювали розгляд скарги на дії органів державної виконавчої служби та поновлює строк на подання скарги в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів належним суб'єктом оскарження є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить Відділ примусового виконання рішень на правах структурного підрозділу.

На вказані обставини також вказував у своїх поясненнях №2540-0-32-09-25/1 від 15.05.2009р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Що стосується змісту пункту 4 оскаржуваної постанови від 15.05.2008р., слід зазначити наступне.

Положеннями частини 2 глави 11 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. встановлено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Стаття 24 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. має назву «прийняття виконавчого документа до виконання» та дійсно містить положення про те, що за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження.

Разом з тим, повноваження державного виконавця, у тому числі, право накладати арешт на майно боржника, перелічені саме в статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р., дія якої зупиняється на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Згідно Статуту ОКП «Донецьктеплокомуненерго», підприємство є обласним теплопостачальним підприємством, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні Донецької обласної ради.

В матеріалах справи наявні виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», згідно яких підприємство перебувало у відповідному реєстрі як на момент прийняття оспорюваної постанови, так і на момент розгляду скарги.

Додатково слід зазначити, що саме перебування ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в вищезгаданому реєстрі, в подальшому, стало підставою для винесення державним виконавцем постанови від 11.07.2008р. про зупинення виконавчого провадження.

Крім того, платіжним дорученням №18 від 07.11.2008р. ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було перераховано на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ 63364366грн.99коп. в рахунок погашення основної суми боргу, про що було повідомлено листом №юр/5143 від 15.12.2008р. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Тобто на момент розгляду скарги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» сума, яка підлягала примусовому стягненню була значно менша суми, в межах якої був накладений арешт на все майно заявника. Але державний виконавець не вніс відповідні зміни щодо зменшення загальної суми боргу, в межах якої накладений арешт.

Враховуючи викладене, суд задовольняє скаргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в частині визнання неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та скасування пункту 4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. в частині накладення арешту на все майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Скасування пункту 4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. в частині накладення арешту на все майно підприємства-скаржника тягне за собою зняття арешту з усього майна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

Як зазначено в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р. у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом №606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Накладення або зняття арешту з рахунків або майна підприємства в процесі виконання судового рішення є виключною компетенцією органу державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щодо зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».

На підставі викладеного, керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р., Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» №2711-IV від 23.06.2005р., статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» строк на звернення до суду із скаргою на дії органу державної виконавчої служби.

2. Скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк про визнання неправомірними дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»; скасування постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. в частині накладення арешту на все майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»; зобов'язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з усього майна Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» - задовольнити частково.

3. Визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

4. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2008р. в частині накладення арешту на все майно Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

5. У задоволенні решти вимог – відмовити.

Суддя                                                                                            Новікова Р.Г.                                          

Суддя                                                                                  Л.Ф.Чернота

Суддя                                                                                           І.В.Приходько

Надруковано 4 примірника: 1 - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; 1 - Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; 1 - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго»; 1 – до справи