Рішення

від 15.04.2009 по справі 9/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

15.04.2009                                                                                           Справа  № 9/15

За позовом дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД", м. Мукачево

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг мегатранс", м. Ужгород

про стягнення 45 006,03 грн.

                                                                                Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Райко В.В.- представник по дов. від 05.02.2009 р. № 11

від відповідача: не з"явився  

СУТЬ СПОРУ: дочірнє  підприємство "Трейд Лайн ЛТД", м. Мукачево заявило позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг мегатранс", м. Ужгород про стягнення 45 006,03 грн., з них 36 404 грн. основного боргу,           8 102,03 грн. неустойки та 500 грн. вартості аудиторських послуг .

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав повністю. Подав на вимогу суду розрахунок, яким уточнив, що в суму 8 102,03 грн. неустойки, включено 1984,88 грн. інфляційних витрат, 1988,97 пені та 4128,18 грн. річних. Вимоги вважає законними, а тому просить суд винести рішення по суті.

Відповідач не подав суду письмового пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріами та не направив на виклик суду уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Надіслана відповідачеві судова кореспондекція за адресою, зазначеною у позовній заяві, договорі № 16Т/02/08/01 від 16.02.2008 р. не вручена відповідачеві поштовим відділенням зв”язку по причині відсутності, за даною адресою, такої юридичної особи.

Враховуючи те, що ТзОВ "Шаг мегатранс", зареєстровано за адресою: м. Ужгород, вул. Сергія Лазо, буд. 5 і зміни до адреси не вносило, що підтверджується довідкою (витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), виданою державним реєстратором виконавчого комітету Мукачівської міської ради станом на 03.04.2009 р., то суд вважає, що вжив достатніх заходів, передбачених законодавством для забезпечення права відповідача на судовий захист.             

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, які є достатніми для вирішення спору.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2008 року сторони по справі - дочірнє підприємство "Трейд Лайн ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю "Шаг мегатранс", уклали договір № 16Т/02/08/01 про довгострокові поставки.

За умовами даного договору позивач (постачальник) зобов”язався поставляти відповідачеві (покупцю) товар окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості вказаними в накладних, які є невід”ємною частиною договору, а відповідач зобов”язався приймати товар та оплачувати його на умовах, встановлених даним договором.

Позивач на виконання умов договору № 16Т/02/08/01, передав у власність товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг мегатранс" товар (автомобільні шини) на загальну суму 43 864 грн., що підтверджується накладними № 13Т8047001 від 16.02.2008 р., №№ 13Т80142002; 13Т80142003; 13Т80142005; 13Т80142004 від 21.05.2008 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Окрім того, позивач на станції технічного обслуговування виконав роботи по обслуговуванню автомобіля відповідача, за які відповідач заборгував суму 180 грн., доказом чого є акт виконання робіт № 13Т80142007 від 21.05.2008 р.

Відповідач, за умовами підпункту 5.1 пункту 5 договору № 16Т/02/08/01 та додатку № 1 до договору № 16Т/02/08/01, зобов”язався провести повний розрахунок за отриману партію товару протягом 180 днів з моменту отримання товару.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

               Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.  

Проте, відповідач належним чином та в повному обсязі не провів розрахунки з позивачем. Заборгованість відповідача перед позивачем, згідно розрахунку позивача, враховуючи часткову сплату боргу в сумі 7 600 грн., складає суму 36 404 грн.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України та підпункту 10.2 пункту 10 договору № 16Т/02/08/01, за несвоєчасну оплату вартості отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати за весь строк прострочення платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за період прострочення з 15.08.2008 р. по 31.01.2009 р.

Сума інфляційних витрат за весь період прострочення складає 1984,88 грн., пеня від простроченої суми за весь період прострочки, складає суму 1988,97 грн. (розрахунки суми інфляційних витрат та пені містяться в матеріалах справи).

При простроченні платежу більше одного місяця, пунктом 10 (підпункт 10.3) договору № 16Т/02/08/01 передбачена відповідальність у формі стягнення з „покупця” 50 % річних , що складає 4 128,18 грн. від простроченої суми.

Подані позивачем розрахунки суми інфляційних витрат, пені та річних, що проведені приватним підприємством „Аудит”, судом перевірені та визнані обгрунтованими.

          Витрати позивача в сумі 500 грн. вартості послуг приватного підприємства „Аудит” не можуть бути судом стягнуті, з огляду на те, що зазначені витрати не відносяться до складу судових витрат, передбачених ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не підлягають відшкодуванню.

          Враховуючи вищенаведене, сума 36 404 грн. основного боргу, 1984,88 грн. інфляційних витрат, 1988,97 пені та 4 128,18 грн. річних, складає суму 44 506,03 грн., яка є законною та обгрунтованою матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку. У стягненні суми 500 грн. вартості послуг приватного підприємства „Аудит”, суд відмовляє.       

          Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43-49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                    ВИРІШИВ :    

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Шаг мегатранс", м. Ужгород, вул. Сергія Лазо, 5 (код ЄДРПОУ 34489450) на користь дочірнього підприємства "Трейд Лайн ЛТД", м. Мукачево, вул. Миру, 151 (код ЄДРПОУ 25436336) суму 44 506,03 грн. (з них 36 404 грн. основного боргу,  1984,88 грн. інфляційних витрат, 1988,97 пені та 4128,18 грн. річних) та суму 561,75 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена 15.04.2009 р.

Рішення підписано 22.04.2009 року.