Рішення

від 22.04.2009 по справі 24/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/55

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.04.09 р.                                                                                                       Справа № 24/55                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої   

При секретарі судового засідання Фесечко Ю.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача    Груднистий А.В. – довір.

від відповідача   Соловйова Н.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

про стягнення 204 509 грн. 84 коп.   

СУТЬ СПОРУ:                          

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення 219 509 грн. 84 коп.  боргу за поставлену продукцію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 15/183 від 01.02.2008р., протокол розбіжностей до договору, специфікації до договору № 1 від 01.02.2008р., № 2 від 07.02.2008р., № 3 від 10.02.2008р., № 4 від 25.02.2008р., № 5 від 13.03.2008р., № 6 від 24.03.2008р., № 7 від 28.03.2008р., № 10 від 16.04.2008р., № 11 від 27.05.2008р., № 13 від 30.07.2008р., № 14 від 30.07.2008р., № 15 від 26.08.2008р., № 16 від 30.07.2008р., № 17 від 30.07.2008р., розрахункові накладні № 01/003-02П від 01.02.2008р., № 08/007-02П від 08.02.2008р., № 13/008-03П від 13.03.2008р., № 21/003-03П від 21.03.2008р., № 21/004-03П від 21.03.2008р., № 21/005-03П від 21.03.2008р., № 25/007-03 від 25.03.2008р., № 28/012-03П від 28.03.2008р., № 28/013-03П від 28.03.2008р, № 11/011-04П від 11.04.2008р., № 16/013-04П від 16.04.2008р., № 16/014-04П від 16.04.2008р., № 16/015-04 від 16.04.2009р., № 16/016-04П від 16.04.2008р., № 16/017-04П від 16.04.2008р., № 23/003-04 від 23.04.2008р., № 28/002-05 від 28.05.2008р., № 28/003-05П від 28.05.2008р., № 06/003-06П від 06.06.2008р.,  № 24/006-06П від 24.06.2008р., № 04/001-07 від 04.07.2008р., № 04/002-07П від 04.07.2008р., № 21/001-08П від 21.08.2008р., № 18/002-09П від 18.09.2008р., № 14/003-11П від 14.11.2008р., № 14/004-11П від 14.11.2008р., № 14/005-11П від 14.11.2008р.,  довіреності серії ЯОН № 930490 від 01.02.2008р., ЯОН № 930534 від 07.02.2008р., ЯОЧ № 743311 від 06.03.2008р., ЯОЧ № 743469 від 21.03.2008р., ЯОЧ № 743574 від 28.03.2008р., ЯОЧ № 743674 від 08.04.2008р., ЯОЧ № 743727 від 11.04.2008р., НБЙ № 909090 від 28.05.2008р., НБЙ № 909201 від 05.06.2008р., НБЙ № 909388 від 24.06.2008р., НБЙ № 909421 від 26.06.2008р., НБЙ № 909945/905 від 20.08.2008р., № 1181 від 18.09.2008р., № 1657 від 13.11.2008р., виписки банку, лист № 115-10 від 10.10.2008р., повідомлення № 86-06 від 23.06.2008р., № 112-09 від 25.09.2008р.

В ході розгляду справи позивач надав заяву № 152-03 від 19.03.2009р. про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму боргу за поставлену продукцію в розмірі 204 509 грн. 84 коп.

Відповідач надав відзив на позов, яким позовні вимоги в розмірі 204 509 грн. 84 коп. визнав в повному обсязі. Повноваження представника, який підписав відзив, надають йому право здійснити ці процесуальні дії.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник”, м. Дніпропетровськ (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ (покупець) укладено договір № 15/183 від 01.02.2008р., строком дії до 31.12.2009р. Договір укладено з протоколом розбіжностей, підписаним обома сторонами. При таких обставинах, виходячи з приписів ст. 181 Господарського кодексу України, договір вважається укладеним при наявності узгодженого протоколу розбіжностей саме до договору.

          Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору встановлено, що постачальник зобов'язаний передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов'язаний відповідно до умов даного договору прийняти цей товар та оплатити його. Найменування, номенклатура, кількість, якісні та інші характеристики товару, його ціна, строки та умови поставки вказуються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного договору.  Специфікаціями № 1-9, 10-17 встановлено визначення найменування продукції,  ГОСТ, кількість, одиниця виміру, вартість поставленої продукції.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити  товар за ціною, встановленою у договорі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України товар повинен бути оплаченим після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 10.3. договору встановлено, що покупець здійснює оплату за  поставлену продукцію в строки вказані у специфікаціях. Згідно специфікацій № 1-7, 10-15, 17 за якими відбулась поставка, строк оплати визначений 30 та 15 днів банківських днів з моменту поставки та факту поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та згідно розрахункових накладних № 01/003-02П від 01.02.2008р., № 08/007-02П від 08.02.2008р., № 13/008-03П від 13.03.2008р., № 21/003-03П від 21.03.2008р., № 21/004-03П від 21.03.2008р., № 21/005-03П від 21.03.2008р., № 25/007-03 від 25.03.2008р., № 28/012-03П від 28.03.2008р., № 28/013-03П від 28.03.2008р, № 11/011-04П від 11.04.2008р., № 16/013-04П від 16.04.2008р., № 16/014-04П від 16.04.2008р., № 16/015-04 від 16.04.2009р., № 16/016-04П від 16.04.2008р., № 16/017-04П від 16.04.2008р., № 23/003-04 від 23.04.2008р., № 28/002-05 від 28.05.2008р., № 28/003-05П від 28.05.2008р., № 06/003-06П від 06.06.2008р.,  № 24/006-06П від 24.06.2008р., № 04/001-07 від 04.07.2008р., № 04/002-07П від 04.07.2008р., № 21/001-08П від 21.08.2008р., № 18/002-09П від 18.09.2008р., № 14/003-11П від 14.11.2008р., № 14/004-11П від 14.11.2008р., № 14/005-11П від 14.11.2008р., підписаних обома сторонами та на підставі довіреностей на представників відповідача ЯОН № 930490 від 01.02.2008р., ЯОН № 930534 від 07.02.2008р., ЯОЧ № 743311 від 06.03.2008р., ЯОЧ № 743469 від 21.03.2008р., ЯОЧ № 743574 від 28.03.2008р., ЯОЧ № 743674 від 08.04.2008р., ЯОЧ № 743727 від 11.04.2008р., НБЙ № 909090 від 28.05.2008р., НБЙ № 909201 від 05.06.2008р., НБЙ № 909388 від 24.06.2008р., НБЙ № 909421 від 26.06.2008р., НБЙ № 909945/905 від 20.08.2008р., № 1181 від 18.09.2008р., № 1657 від 13.11.2008р., поставив відповідачу продукцію на загальну суму 665 521 грн. 60 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач отриману продукцію оплатив частково, у зв'язку з чим у нього перед позивачем   виникла заборгованість в розмірі  204 509 грн. 84 коп., яка підтверджена матеріалами справи, актом звірки, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню в повному обсязі.   

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну чистини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

          На підставі ст.ст. 526, 527, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49,  82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення 204 509 грн. 84 коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (84306, Донецька область, м. Краматорськ, п/р 26005301510738 в філії Промінвестбанку в м. Краматорську, МФО 334141, ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕМК-Підшипник” (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 48, п/р № 2600323241 в АБ „Укргазпромбанк”, МФО 320843, код ЄДРПОУ 35340901; поштова адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда”, 35, оф. 808) 204 509 грн. 84 коп. - боргу, 2 045 грн. 10 коп. - державного мита, 109 грн. 94 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати позивачу довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита в розмірі 32 грн. 90 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

                        Повний текст рішення підписаний 22.04.2009р.

               Суддя