Рішення

від 21.12.2006 по справі 25/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

21.12.06 р.                                                                              

Справа № 25/363                              

Суддя господарського суду Донецької

області І.А.Бойко         

при секретарі судового

засідання                                      

О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом  приватного 

підприємця ОСОБА_1м.  Донецьк

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю

Агентства „Норма-Прес” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за

договорами оренди в сумі  46759грн.35коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

(довіреність НОМЕР_1);

від відповідача: не з'явився

         Позивач - приватний підприємець

ОСОБА_1м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом

до відповідача -  товариства з обмеженою

відповідальністю  Агентства «Норма -

Прес» м.  Донецьк про стягнення заборгованості

за договором оренди  в сумі

46759грн.35коп., у тому числі заборгованість з урахуванням положень п. 3.4.

договору в сумі  45940грн.87коп., 3%

річних в сумі 818грн.48коп.

В обґрунтування свої вимог позивач

посилається на  розрахунок орендної плати

з урахуванням п. 3.4. договору, розрахунок орендної плати без урахування п.

3.4. договору, розрахунок пені, розрахунок 3% річних, договір оренди  № НОМЕР_2., 

лист - вимогу.

21.12.2006 представник позивача

через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № б/н від

20.12.2006) надав довідку Головного управління статистики у Донецькій області,

копію договору оренди № НОМЕР_2, копію акту прийому-передачі об'єкта оренди від

01.01.2005, копію рішення суду від 05.04.2006 по справі № 32/43пн,  копію постанови ДАГС від 10.05.2006 по справі

№ 32/43пн, копію постанови ВГСУ від 11.07.2006 по справі № 32/43пн, розрахунки

орендної плати, розрахунок пені, розрахунок 3% річних.

Перелічені документи судом

розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Документи в заперечення позовних

вимог або в підтвердження оплати суми заборгованості відповідачем на час

прийняття рішення по справі суду не надані.

Представник відповідача   в судове засідання не з'явився, відзив на

позовну заяву та документів в обґрунтування заперечень на позов не надав. В

матеріалах справи міститься поштове повернення: повідомлення про вручення

поштового відправлення НОМЕР_3 та конверт з копією ухвали про порушення справи

з відміткою: „повернуто за закінченням строку зберігання”. Ухвала  про відкладення розгляду  справи була направлена на адресу

відповідача  рекомендованим листом.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і

витребувані  господарським судом

документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України, справа розглянута за

наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2005 між державним відкритим

акціонерним товариством „АСУвуглеавтоматика” (Орендодавець) та   товариством з обмеженою відповідальністю

Агентством „Норма-Прес” (Орендар) був укладений договір  оренди № НОМЕР_2

Відповідно до  п. п. 

1.1., 2.3. зазначеного договору Орендодавець передає, а Орендар

приймає  в  строкове платне   користування нерухоме майно - нежитлове

приміщення площею 225м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на 5 поверсі

будівлі, яке знаходиться на балансі ВАТ „АСУвуглеавтоматика”. Передача майна в

оренду та повернення орендованого майна здійснюється по Акту прийому-передачі

майна

На виконання умов договору оренди

Орендодавець за актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.01.2005 передав

Орендарю оговорене в договорі 

оренди  в орендне

користування  нежитлове приміщення

площею  225м2.

Як зазначено в позовній заяві, на

підставі акта  про проведення торгів,

затвердженого районним відділом державної виконавчої служби районного

управління юстиції м. Донецька від 02.11.2005, 

приватним підприємцем ОСОБА_1були придбані нежитлові вбудовані

приміщення (літ. Г-5), загальною площею 524,50м2, на п'ятому поверсі

п'ятиповерхової будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується

свідоцтвом, виданим 04.11.2005, та витягом про реєстрацію права власності на

нерухоме майно від 17.11.2005 № НОМЕР_4, копії яких містяться в матеріалах

справи.

Частина 1 ст. 770 Цивільного

кодексу України передбачає, у випадку зміни власника речі, переданої в найом,

до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

З огляду на приписи  вказаної статті Цивільного кодексу України,

до приватного підприємця ОСОБА_1 перейшли всі права та обов'язки Орендодавця за

договором оренди № НОМЕР_2, укладеним 

між колишнім власником - державним відкритим акціонерним товариством

„АСУвуглеавтоматика” (Орендодавець) та  

товариством з обмеженою відповідальністю Агентством „Норма-Прес”

(Орендар).

Відповідно до п. 13.1. договору

оренди цей договір набирає сили з 01.01.2005 та діє до 30.12.2005. За умови

відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов цього

договору, договір оренди вважається пролонгованим на той же строк і на тих же

умовах, які передбачені цим Договором.

Заява однієї із сторін про

припинення або зміни умов договору оренди № НОМЕР_2,  акт про повернення майна в матеріалах справи

відсутні.

Згідно п. п. 3.1. та 3.3. договору

оренди орендна плата за місяць за квадратний метр, що орендується, з

урахуванням ПДВ складає 23грн.00коп. Орендна плата за кожний наступний місяць

визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на індекс

інфляції за наступний місяць. Орендар зобов'язаний здійснювати попередню

оплату  за наступний місяць в розмірі

100% площі, що орендується, до 30-го числа поточного місяця.

Частина 1 ст. 762 Цивільного

кодексу України закріплює, за користування майном з наймача стягується  плата, розмір якої встановлюється договором

найму (оренди).

          Стаття 193 Господарського кодексу

України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин

повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до

закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст.

526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним

чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно

звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного

кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та вимог

зазначених статей  Господарського та

Цивільного кодексів України відповідач орендну плату за користування

приміщенням у період з листопада 2005 року по 02.07.2006  не вносив, внаслідок чого виникла

заборгованість в сумі 39318грн.81коп.

          Пункт 3.4.  договору оренди закріплює, орендна плата,

перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації у

відповідності з діючим законодавством з урахуванням пені в розмірі 120% річних

облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з

урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

          У відповідності до зазначеного пункту

договору позивач розрахував пеню. Згідно розрахунку розмір пені становить

2653грн.31коп. Загальна сума заборгованості з урахуванням положень п. 3.4.

договору оренди № НОМЕР_2 складає 

45940грн.87коп.

          На вимогу господарського суду позивач

у відповідності з приписами ст. 3 Закону України „Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч. 2 ст. 343 Господарського

кодексу України розрахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що

діяла у період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

          Як вбачається з наданого позивачем

розрахунку, розмір пені становить 3602грн.75коп., тобто ця сума перевищує

розмір пені, розрахований відповідно до умов договору. Відповідно до п. 3.4.

договору зі збільшенням пені збільшилися інфляційні та 3%річних.

Стаття 3 Закону України „Про

відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996

зазначає, розмір пені, обчислюється 

від  суми  простроченого платежу та не може

перевищувати  подвійної  облікової 

ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який

сплачується пеня.

          Частиною 2 ст. 343 Господарського

кодексу України встановлено, платник грошових коштів сплачує на користь

одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється

за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної  облікової 

ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який

сплачується пеня.

          З огляду на зазначені статті Закону

та Кодексу, враховуючи, що пеня, розрахована за умовами договору оренди, менше,

ніж та, що нарахована в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,  суд задовольняє вимоги позивача  в частині стягнення пені в сумі

2653грн.31коп. згідно до умов договору оренди та розрахунку, доданого до

позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового

зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не

встановлений законом або договором.

          З огляду на ст. 625 Цивільного

кодексу України, позивач  нарахував

відповідачу три відсотки річних. Відповідно до розрахунку, доданого до позовної

заяви, та п. 3.4. договору оренди три відсотки річних  становлять 818грн.48коп., які також

підлягають стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали господарської

справи, суд вважає, що позовні вимоги 

законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

            Витрати по сплаті держмита та на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст.

44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на

відповідача.

          На підставі  вищенаведеного, згідно  з ст. ст. 509, 525, 526, 530, 762, 770

Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу

України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов'язань”, керуючись  ст.ст.

33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського 

процесуального  кодексу  України, господарський  суд

В 

И  Р  І 

Ш  И  В :

             Позовні  вимоги приватного підприємця ОСОБА_1м.

Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю  Агентства «Норма - Прес» м.  Донецьк про стягнення заборгованості за

договором оренди  в сумі 46759грн.35коп.,

у тому числі заборгованість з урахуванням положень п. 3.4. договору в сумі  45940грн.87коп., 3% річних в сумі

818грн.48коп., задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою

відповідальністю  Агентства «Норма -

Прес» (83025, м. Донецьк, вул. Бібліотечна, 29/2; р/р 2600721 в ДОД АППБ

„Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, код ЄДРПОУ 20370822, ІПН 203708205653) на

користь приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2свідоцтво серії НОМЕР_5, видане

21.12.2005, ІПН НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) 

заборгованість в сумі 

45940грн.87коп., 3% річних в сумі 818грн.48коп.,  держмито у сумі 467грн.59коп. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

                Рішення набирає законної сили

після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко

І.А.                              

Вик.

Тимошенко О.О.

Тел.

3056827

Надруковано

3 примірники:

1

прим.- позивачу;

1

прим. - відповідачу;

1

прим. - до справи.