Ухвала

від 27.04.2009 по справі 18/36-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/36-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.09           Справа №18/36-08нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роксана », м. Суми

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Акімової Лариси Іванівни

Про припинення  права спільної часткової власності, визнання окремим об'єктом нерухомості, визнання права власності

Суддя Лущик М. С.

За участю секретаря с/з Сидорук А.І.

за участю  представників сторін:

          Від позивача –   Ломака Ю.М.

Від відповідача –     не з'явився.  

Суть спору: Позивач з урахування уточнень просить суд припинити право спільної часткової власності товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана” та фізичної особи-підприємця Акімової Лариси Іванівни на об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76; виділити в натурі 65/100 частини нежитлового приміщення, площею 242,7кв.м. по вул. Петропавлівська, 76 в місті Суми, які належать товариству з обмеженою відповідальністю “Роксана”на підставі договору купівлі-продажу шляхом викупу від 04.07.2001 року, технічна характеристика якого відповідає технічному паспорту від 19.02.2008 року, виданому КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”; виділити в натурі 35/100 частини нежитлового приміщення, площею 129,0кв.м. по вулиці Петропавлівська, 76 в місті Суми, які належать фізичній особі - підприємцю Акімовій Ларисі Іванівни на підставі договору купівлі-продажу від 09.08 2001 року, технічна характеристика якого відповідає технічному паспорту від 15.10.2008 року, виданому КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації ”; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Роксана”право приватної власності на нежитлове приміщення площею 242,7 кв.м. по вулиці Петропавлівська, 76 в місті Суми, яке складається з: №12 - площею 4, 9 кв. м., №13 - площею 15,9 кв.м., №13а - площею 2,0 кв.м., №13б- площею 3,0 кв. м., №14 - площею 5,9 кв.м., №15 - площею 2,3 кв.м., №16 - площею 11,8 кв. м., №17 - площею 2,4 кв.м., №19 - площею 7,0 кв.м., №20 - площею 12,0 кв. м., №21 - площею 1,6 кв.м., №22 - площею 2,3 кв.м., №23 - площею 2,3 кв.м., №24а - площею 2,8 кв.м., №25 - площею 64,0 кв.м., №28 - площею 6,6 кв. м., №29 - площею 5,9 кв.м., №30 - площею 9,2 кв.м., №31 - площею 5,2 кв.м., №33- площею 12,0 кв.м., №34 - площею 63,6 кв.м., технічна характеристика яких

зазначена в технічному паспорті від 19.02.2008 року, виданому КП “Сумське

міське бюро технічної інвентаризації”; визнати за фізичною особою-підприємцем Акімовою Ларисою Іванівною право приватної власності на нежитлове приміщення (в т.ч. самовільно переобладнані) площею 129,0 кв.м. по вулиці Петропавлівська, 76 в місті Суми, яке складається з: №1 - площею 3,2 кв.м., №2 - 11.4 кв.м., №3  - 54.4 кв.м., №За - 5,2 кв.м., №3б -3,5 кв.м., №3В - 3,9 кв.м., №4 - 2,1 кв.м., №4а - 13,3 кв.м., №4б - 1,6 кв.м., №4В -1,3 кв.м., №5 - 8,3 кв.м., №5а - 12,9 кв.м., №6 - 1,2 кв.м., №7 - 0,8 кв.м., №8 -1,3 кв.м., №9 - 2,1 кв.м., №10 - 1,1 кв.м., №11 - 1,4 кв.м., технічна характеристика яких зазначена в технічному паспорті від 15.10.2008 року, виданому КП “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги визнає повністю, заперечень не має.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.10.2008 року по справі № 18/36-08 позовні вимоги задоволено повністю.

03.02.2009 року  Виконавчим комітетом Сумської міської ради було подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського  суду України від 19.03.2009 року по справі № 18/36-08 рішення господарського суду Сумської області від 30.10.08р. по скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області в іншому складі суду.

Згідно п. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги був  Виконавчий комітет Сумської міської ради суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали тому,    суд вбачає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради ( м-н Незалежності, 2 м. Суми)

2.          Відкласти розгляд справи на 25.05.2009  року   11 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

3.          Зобов'язати позивача  направити на адресу третьої особи позовну заяву, заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення подати до суду, не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання .

4.          Зобов'язати відповідача надати  довідку про включення до єдиного державного реєстру.

5.          Зобов'язати сторін по справі на дати пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 19.03.2009 року.

6.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8.          Ухвалу надіслати сторонам.

         СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).