Рішення

від 23.04.2009 по справі 9/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/45-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23.04.2009                                                                Справа №  9/45-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора м.Нова Каховка в інтересах держави в особі ержавного комітету України з питань житлово-комунального господарства комунального підприємства "Енергозбереження", м. Нова Каховка Херсонської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35", м. Нова Каховка Херсонської області  

про стягнення 6526,00 грн.

За участю прокурора Мяснікова К.К.

Представників сторін:

від позивача - Мартюшев С.С., юрисконсульт, довіреність № 58 від 15.01.2009 р.;

від відповідача - не прибув.  

          Суть справи: Прокурор м. Нова Каховка в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань житлово комунального господарства комунального підприємства "Енергозбереження" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 49-р від 15.10.2004р. "Про постачання теплової енергії" на суму 6526,00 грн., а також  понесені судові витрати.

                 Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 526, 629 ЦК України, ч.2 ст. 121 Конституції україни.

                 Представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України 23.04.2009р. подав до суду заяву про зменшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача  суму боргу за послуги з тепловодопостачання у розмірі 5726,00 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем частини боргу у сумі 800 грн., та подав докази такої сплати. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням зменшення суми позовних вимог.

                  Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав суду відзив на позов, в якому наявність заборгованості визнає, її наявність пояснює тяжким фінансовим станом. Даний відзив на позов суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи

                 Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, суд           

в с т а н о в и в:

          Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р., прокурор, або його заступник, подають до господарського суду позови в інтересах Держави. Прокурор, або його заступник, самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави та в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту у судовому порядку.

          Згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб,  що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - КП "Енергозбереження" та відповідачем - "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35" на підставі ст. 11 ЦК України виникли цівільно-правові правовідносини, які виразились в тому, що 15.10.2004р. між сторонами було уладено договір № 49-р "Про постачання теплової енергії".

          Умовами пункту 1 даного договору сторони обумовили, що постачальник (КП "Енергозбереження") зобов'язався надавати споживачу теплову енергію у виді гарячої води в обумовлених об'ємах, а споживач (ЖБК "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35") зобов'язався користуватись послугами на умовах цього договору і своєчасно здійснювати оплату за тарифами, затвердженими в установленому законом порядку.

          Відповідно до пунктів 2.1, 2.1.1. договору постачальник зобов'язався забезпечувати постачання енергії у вигляді опалення і гарячого водопостачання на адресу: м. Нова Каховка , пр. Перемоги,32 (загальна опалювальна площа - 1621,50 кв.м.).

          Згідно пункту 2.3.1 договору споживач зобов'язався щомісячно здійснювати оплату за спожиту енергію за діючими на момент оплати тарифами.

           Згідно пункту 6.2. даного договору споживач зобов'язаний протягом 5 днів розрахуватися за теплову енергію після отримання банківського рахунку.

          Станом на 01.03.2009р. споживач (ЖБК "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35") не виконує договірних зобов'язань по договору постачання теплової енергії № 49-р від 15.10.2004р., що виявляється у несвоєчасній оплаті отриманих послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за отримані послуги у розмірі 6526,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за надану теплову енергію для опалення ЖБК "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35" перед КП "Енергозбереження" станом на 01.03.2009р.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

               Нормами ст. 509 ЦК України  визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

               Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

                 Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          23.04.2009р. позивач подав до суду заяву про зменьшення суми позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача  суму боргу за послуги з тепловодопостачання у розмірі 5726,00 грн., у зв'язку з частковою сплатою відповідачем частини боргу у сумі 800 грн.

          Відповідно до положень ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття  рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

          З огляду на викладене, суд задовольняє заяву позивача про зменшення суми позовних вимог і визначає ціну позову в сумі 5726,00 грн.

          Відповідач у відзиві на позов наявність заборгованості визнає у повному обсязі, її наявність пояснює тяжким фінансовим станом.

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 5726,00 грн. відповідачем суду не надано.

               Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

                   Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

           Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

             Оскільки спір доведений до врегулювання в судовому порядку з вини відповідача, суд стягує з останнього на користь Держбюджету 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача та прокурора у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.          

               На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд-

                                                     в и р і ш и в:

          1.    Визначити ціну позову в сумі 5726,00 грн.

          2.    Позов задовольнити повністю.

          3. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35", (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 23136883, р/р 26005301292, в Ощадбанк № 7789, МФО 342241) на користь житлово комунального господарства комунального підприємства "Енергозбереження" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 39, р/р 26003144 в Новокаховському ВАТ "Мегабанк", МФО 352714, код ЄДРПОУ 32684983) - 5726,00 грн. боргу.

          4. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35", (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 23136883, р/р 26005301292, в Ощадбанк № 7789, МФО 342241) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) 102,00 грн. державного мита.

          5. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний житлово-будівельний кооператив №35", (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 23136883, р/р 26005301292, в Ощадбанк № 7789, МФО 342241) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          6.     Копію рішення надіслати сторонам по справі та прокурору.

                Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

                  Суддя                                                                                      С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

28 квітня 2009 року.