Ухвала

від 28.10.2013 по справі 810/5229/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року 810/5229/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представників позивача, розглянувши адміністративну справу позовом Приватного підприємства "Компанія "К.С.М." до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Компанія "К.С.М." з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправними дії Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у формуванні, в акті позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «К.С.М.» № 208/22-011/34262697 від 13.06.2013року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «УВГ ГРУП» (код 37074628) та ПП «КАПІТАЛ І СТ» (код 33829560) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, висновків про безтоварність та нікчемність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами; Скасувати повністю податкові повідомлення - рішення Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області № 0001682202 від 05.07.2013 року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12 104 грн. (в тому числі за основним платежем - 11296 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 808 грн.) та № 0001672202 від 05.07.2013року про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 17 736 грн. (в тому числі за основним платежем - 16889 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями - 847 грн.).

У одній із позовних вимог позивач просить суд визнати протиправними дії Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у формуванні, в акті позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «К.С.М.» № 208/22-011/34262697 від 13.06.2013року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «УВГ ГРУП» (код 37074628) та ПП «КАПІТАЛ І СТ» (код 33829560) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, висновків про безтоварність та нікчемність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, отже, фактично в даній позовній вимозі позивач оскаржує Акт перевірки.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд і вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, у яких вони вважають, що суб'єкт владних повноважень своїм рішенням, діями чи бездіяльністю порушив їхні права, свободи чи інтереси.

Залежно від компетенції органу, який прийняв документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти суб'єктів владних повноважень поділяються на нормативні і такі, що не мають загальнообов'язкового характеру, тобто акти індивідуальної дії.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно-правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Таким чином, акт державного чи іншого уповноваженого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Водночас, положеннями статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до органу державної податкової служби за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки) (п.86.7 ст. 86 ПКУ).

Відповідно до пункту 86.7 статті 87 Податкового кодексу України, з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності) керівником органу державної податкової служби (або його заступником) приймається рішення про визначення платнику податків грошових зобов'язань.

Таке рішення податковим органом приймається у формі податкового повідомлення-рішення - письмового повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Таким чином, саме на підставі податкового повідомлення-рішення, а не акта перевірки, у платника податків і виникає обов'язок сплатити суму податкового зобов'язання, яка визначена контролюючим органом та яке і є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, що може бути оскаржене у судовому порядку.

Отже, Акт перевірки - це службовий документ, який стверджує, в даному випадку, факт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності суб'єкта господарювання - позивача і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства позивачем.

З огляду на те, що, у даному випадку, акт перевірки є лише носієм інформації, не є обов'язковим до виконання, не містить владних (розпорядчих) приписів, а отже, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає що провадження у справі за позовомПриватного підприємства "Компанія "К.С.М." до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає закриттю в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у формуванні, в акті позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «К.С.М.» № 208/22-011/34262697 від 13.06.2013року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «УВГ ГРУП» (код 37074628) та ПП «КАПІТАЛ І СТ» (код 33829560) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, висновків про безтоварність та нікчемність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами, оскільки дана позовна вимога не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства .

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Компанія "К.С.М." до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень у частині позовних вимог про визнання протиправними дії Миронівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які полягають у формуванні, в акті позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Компанія «К.С.М.» № 208/22-011/34262697 від 13.06.2013року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «УВГ ГРУП» (код 37074628) та ПП «КАПІТАЛ І СТ» (код 33829560) за період з 01.01.2010 року по 31.01.2013 року, висновків про безтоварність та нікчемність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.