Постанова

від 05.11.2013 по справі 914/2137/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2013 р. Справа № 914/2137/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - Гнатюк Г.М.

суддів - Кравчук Н.М.

- Мирутенка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м.Львів від 28.08.2013р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2013р.

у справі № 914/2137/13

за позовом: Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м.Львів

до відповідача-1: Управління розвитку інфраструктури, м.Львів

до відповідача-2: Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату, м.Львів

про відшкодування збитків в розмірі 173522,50грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Павловський А.В. - представник;

від відповідача-1: Крук І.В. - представник;

від відповідача-2: Чад І.П. - представник.

03.09.2013р. на адресу суду поступила апеляційна скарга Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» на рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2013р. у даній справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року у склад колегії для розгляду справи №914/2137/13 введено суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 24.09.2013р. Ухвалами суду від 24.09.2013р. та від 29.10.2013р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання 05.11.2013р. з'явилися представники сторін, яким роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.08.2013р. у справі №914/2137/13 (суддя Березяк Н.Є.) в задоволенні позову Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» про солідарне стягнення Управління розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації та Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату 29346,88грн. збитків у формі упущеної вигоди - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що в діях відповідачів відсутні ознаки, передбачені ст.1166 ЦК України, необхідні для настання відповідальності за завдану шкоду, а також позивачем не доведено, що ним вживалися усі заходи щодо отримання упущеної вигоди. При цьому спірна сума збитків, яку просить стягнути позивач, обґрунтовується умовним припущенням про можливість отримання ним прибутку в результаті випадкового збігу обставин, а саме внаслідок ймовірного визначення його переможцем конкурсу та укладення в майбутньому договору на перевезення пасажирів і ймовірну прибутковість зазначеного маршруту саме в цей період.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, приватне підприємство «Гал-Всесвіт» оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржуване рішення скасувати.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що судом першої інстанції не враховано, що наявність причинного-наслідкового зв'язку між протиправними рішеннями відповідачів і заподіянням збитків підприємству є очевидною, оскільки внаслідок таких рішень підприємство не було визначено переможцем конкурсу, а відтак було незаконно позбавлене права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 790А Моршин АВ-Львів АВ і отримувати дохід від цього. При цьому зазначає, що розмір упущеної вигоди обґрунтовується письмовими доказами про розмір доходу підприємства за аналогічний період 2012 року на цьому ж маршруті.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судових засіданнях спростовують доводи скаржника та зазначають про законність та обґрунтованість рішення місцевого суду, у зв'язку з чим просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2013р. у справі №914/2137/13 слід скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ПП "Гал-Всесвіт" звернулося з позовом до Управління розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації та Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату про стягнення з них солідарно збитків у формі упущеної вигоди за період з 13.03.2012 року по 31.03.2012 року в розмірі 29 346,88 грн., згідно заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, які на його думку, він би отримав, якби був визнаний переможцем конкурсу на маршруті №790 А Моршин АС-Львів АВ і уклав договір на перевезення пасажирів по даному маршруту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення спільними діями відповідачів його прав і незаконне позбавлення його права здійснювати перевезення пасажирів по маршруту №790 А Моршин АС-Львів АВ.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користуванням від 26 січня, 24 лютого, 05 березня 2012 року (протокол № 1) на об'єктах конкурсу № 790 Львів АВ - Моршин АС і № 790А Моршин АС-Львів АВ переможцем конкурсу було визначено ВАТ „Львівське АТП 14630".

В подальшому управління розвитку інфраструктури ЛОДА наказом № 7 від 12 березня 2012 року «Про визначення переможців конкурсів» ввело в дію рішення обласного конкурсного комітету від 26 січня, 24 лютого, 05 березня 2012 року.

ПП «Гал-Всесвіт», як учасник зазначеного конкурсу, не погодившись з його результатами звернулось з позовом до Львівського окружного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі № 94015/12/9104 визнано протиправним та скасовано рішення Львівської обласної державної адміністрації (протокол №1 від 26.01.,24.02.,05.03.2012 року) в частині визначення переможця на перевезення пасажирів на об'єктах конкурсу № 790 Львів АВ - Моршин АС і № 790А Моршин АС-Львів АВ, визнано протиправним та скасовано п.1 наказу управління розвитку інфраструктури ЛОДА № 7 від 12 березня 2012 року „Про визначення переможців конкурсів" в частині визначення ВАТ «Львівське АТП-14630» перевізником на маршруті № 790 Львів АВ - Моршин АС, ТзОВ „Стрийське АТП" перевізником на маршруті 790 А Моршин АС- Львів АВ.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року по справі № 94015/142518/12 визнано незаконним та скасовано рішення Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату, як Робочого органу обласного конкурсного комітету, в частині надання ВАТ "Львівське АТП-14630", як учаснику конкурсу на об'єктах № 790 Львів АВ - Моршин АС, № 790А Моршин АС - Львів АВ, 10 балів за критерієм "сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, понад 500 місць" та в частині відмови у нарахуванні учасникам конкурсу на вказані об'єкти ПП "Гал-Всесвіт" та ВАТ "Львівське АТП- 14631" по 11 балів за критерієм "робота перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу" та зобов'язано Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат провести повторну оцінку конкурсних пропозицій ВАТ "Львівське АТП-14630", "Гал-Всесвіт" та ВАТ "Львівське АТП-14631", поданих на об'єкти конкурсу - маршрути № 790 та № 790А з дотримання вимог ПКМУ № 1081 від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», про що інформувати організатора перевезень.

Згідно проведеної робочим органом повторної оцінки пропозицій перевізників-претендентів ПП «Гал-Всесвіт» набрало 41,6 балів (що не заперечується відповідачами), а отже воно являється переможцем на об'єкті конкурсу № 790А Моршин АВ-Львів АВ.

Таким чином, ПП «Гал-Всесвіт» вважає, що внаслідок порушення відповідачами своїми спільним діями його цивільних прав, починаючи з 05 березня 2012 року його було незаконно позбавлено права здійснювати перевезення пасажирів на даному маршруті.

Відповідно до ч.І ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому згідно п.2 ч.2 цієї ж статті збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки є грошовим еквівалентом заподіяної шкоди. Відповідно до приписів норм ч.І ст.1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому діяння заподіювача шкоди має містити всі ознаки, передбачені ст. 1166 ЦК України, а саме:

1) воно повинно заподіювати шкоду,

2) бути протиправним,

3) причинно пов'язаним зі шкодою,

4) винним.

Тому для застосування позадоговірної відповідальності потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 із наступними змінами "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 440 ЦК УРСР шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що між її діями та шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

Відповідно до ч.І ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

У відповідності до ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як на доказ протиправних дій відповідачів позивач посилається на постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року по справі № 94015/12/9104 визнано протиправним та скасовано рішення Львівської обласної державної адміністрації ( протокол №1 від 26.01, 24.02, 05.03.2012 року) в частині визначення переможця на перевезення пасажирів на об'єктах конкурсу №790 Львів АВ-Моршин АС і № 790 А Моршин АС-Львів АВ, визнано протиправним та скасовано п.1 наказу управління розвитку інфраструктури ЛОДА №7 від 12.03.2012 року "Про визначення переможців конкурсів" в частині визначення ВАТ "Львівське АТП -14630" перевізником на маршруті №790 Львів АВ-Моршин АС, ТзОВ "Стрийське АТП" перевізником на маршруті 790А Моршин АС-Львів АВ, та від 23.01.2013 року по справі № 94015/142518/12 визнано незаконним та скасовано рішення Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату, як Робочого органу обласного конкурсного комітету, в частині надання ВАТ "Львівське АТП-14630", як учаснику конкурсу на об'єктах конкурсу №790 Львів АВ-Моршин АС і № 790 А Моршин АС-Львів АВ , 10 балів за критерієм "Сумарна пасажиромісткість автобусів ( не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, понад 500 місць" та в частині відмови у нарахуванні учасникам конкурсу на вказані об'єкти ПП "Гал-Всесвіт" та ВАТ "Львівське АТП- 14631" по 11 балів та зобов'язано Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат провести повторну оцінку конкурсних пропозицій ВАТ "Львівське АТП-14630", ПП "Гал-Всесвіт" та ВАТ "Львівське АТП -14631", поданих на об'єктах конкурсу №790 Львів АВ-Моршин АС і № 790 А Моршин АС-Львів АВ .

Таким чином, зазначеними судовими рішеннями встановлено протиправність рішень відповідачів, а саме протиправність проведеного відповідачем 2 підрахунку балів конкурсних пропозицій перевізників - претендентів та протиправність введення в дію відповідачем-1 результатів конкурсу.

Наявність причинного-наслідкового зв'язку між протиправними рішеннями відповідачів і заподіянням збитків підприємству є очевидною, оскільки внаслідок таких рішень підприємство не було визначено переможцем конкурсу, а відтак було незаконно позбавлене права здійснювати перевезення пасажирів на маршруті № 790А Моршин АВ-Львів АВ і отримувати дохід від цього. Можливість отримання доходу обґрунтовується позивачем долученими письмовими доказами про розмір доходу підприємства за аналогічний період 2012 року на цьому ж маршруті. При цьому, можливість укладення договору на перевезення саме з позивачем свідчить також результат повторної оцінки пропозицій перевізників-претендентів ПП «Гал-Всесвіт», відповідно до якої, позивач є переможцем на об'єкті конкурсу № 790А Моршин АВ-Львів АВ., оскільки набрав найбільшу кількість балів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З огляду на зазначене вище, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд неповно дослідив усі обставини справи, та відповідно прийшов до невірного висновку про безпідставність вимог позивача, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» задоволено, а також повністю задоволено позовні вимоги, витрати по сплаті судового збору, як за розгляд справи в суді першої інстанції, так і за розгляд апеляційної скарги, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 101,103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 15.08.2013 року у справі №914/2137/13 скасувати. Прийняти нове рішення.

3. Позовні вимоги Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» задоволити повністю.

4. Стягнути солідарно з Управління розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул.Винниченка,18, код ЄДРПОУ 38457705) та Львівського державного обласного навчально-курсового комбінату (79008, м.Львів, вул.Личаківська,27А, код ЄДРПОУ 03121359) на користь Приватного підприємства «Гал-Всесвіт» (79041, м.Львів, вул.Окружна,57А, код ЄДРПОУ 25235879) - 29346,88грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 1720,50грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 860,25грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

5. Господарському суду Львівської області видати відповідні накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

7. Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 11.11.2013р.