Ухвала

від 07.11.2013 по справі 910/19021/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.11.13 Справа № 910/19021/13.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" До Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" (ідентифікаційний код 22889913) Пробанкрутство Суддя Баранов Д.О.

За участю представників:

Від заявника Дикань А.П. (довіреність від 13.07.2013 р.), Ремізова І.О. (довіреність від 24.09.2013 р.) Від боржникаТкаченко І.В. (довіреність від 22.08.2013 р.) Арбітражний керуючийне з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Проект" звернулося до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" через неспроможність останнього сплатити прострочену заборгованість у розмірі 1 226 295,90 грн. за договором підряду.

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказану заяву було передано судді Баранову Д.О.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" було передано для вчинення відповідних процесуальних дій судді Івченку А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2013 р. № 910/19021/13 (суддя Івченко А.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.10.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Кабаєва Г.Г. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

У зв'язку з поверненням судді Баранова Д.О. з відпустки 11.10.2013 р. голова Господарського суду міста Києва розпорядився передати заяву № 910/19021/13 для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 11.10.2013 р. справу було прийнято судом до свого провадження.

В судове засідання 11.10.2013 р. учасники провадження у справі не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.11.2013 р.

06.11.2013 р. заявником подано до суду додаткові документи на виконання вимог ухвали від 07.10.2013 р., боржником подано відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім того, 06.11.2013 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бєлого Олега Свєтославовича щодо участі у справі про банкрутство.

06.11.2013 р. судом було оголошено перерву в судовому засіданні на 07.11.2013 р.

Станом на час розгляду справи до суду надійшли наступні документи: клопотання про доручення додаткових доказів від заявника, заяви про відкладення розгляду справи від боржника, підписані головою правління Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" та представником боржника, а також заява про участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Реверука П.К.

В судове засідання 07.11.2013 р. з'явилися представники заявника та боржника.

У ході судового засідання представник заявника доповів обставини виникнення у Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат та підтримав вимоги поданої заяви.

При цьому представник боржника клопотав перед судом про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу з метою мирного врегулювання правовідносин, що склалися із заявником, а також надання можливості для участі у наступному засіданні голови правління боржника, відсутність якої на даний час обумовлена хворобою.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє боржнику у відкладенні розгляду справи з наступних підстав: боржник мав достатньо часу для належної підготовки до судового засідання та погашення заборгованості перед кредитором, так як був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань у справі відповідними ухвалами (повідомлення про вручення процесуальних документів суду знаходяться в матеріалах справи); голова правління не є учасником у справі про банкрутство, чия присутність вимагається законодавством при вирішенні питання про порушення провадження у справі; обмеженість процесуального строку для проведення підготовчого засідання суду. Вказані обставини у своїй сукупності зумовлюють необхідність вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" в даному судовому засіданні.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи та наявні у ній докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "5-й Київський авторемонтний завод" станом на час розгляду справи зареєстровано як юридична особа за адресою: 03151, м. Київ, Солом'янський район, просп. Повітрофлотський, 64, ідентифікаційний код 22889913.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності юридичної особи є: технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; інша діяльність із придбання будинків і промислових об'єктів; неспеціалізована оптова торгівля; надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

За твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" станом на 08.11.2013 р. у Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" наявна заборгованість у сумі 1 328 770,49 грн., щодо стягнення якої було винесено судове рішення, видано наказ та відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами у порядку виконавчого провадження.

Звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод", Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Проект" на підтвердження своїх посилань було подано рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2011 р. у справі № 13/234, яким з боржника на користь ініціюючого кредитора було стягнуто 1 409 000,00 грн. заборгованості з оплати вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт за договором підряду № 10/08 від 20.07.2008 р., 154 217,95 грн. штрафу, 71 859,00 коп. збитків від інфляції, 58 019,92 грн. трьох відсотків річних, 16 930,99 державного мита та 116,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначене рішення переглядалося апеляційною інстанцією, якою було скасовано відповідно до наявної у матеріалах справи постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 р., проте залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012 р.

Крім того, до суду було подано наказ Господарського суду міста Києва від 12.03.2012 р. у справі № 13/234 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31714149 від 20.03.2012 р., а також ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 р. про розстрочку виконання рішення суду у справі № 13\234 від 16.06.2011 р.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва № 13/234 від 02.11.2012 р. встановлено, що 20.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Проект" та Приватним акціонерним товариством "5-й Київський авторемонтний завод" було укладено договір підряду № 10/08 на виконання ремонтних робіт, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Проект" зобов'язувалося виконати роботи з ремонту дільниці кузовних робіт, а Приватне акціонерне товариство "5-й Київський авторемонтний завод" прийняти від виконавця закінчені роботи та оплатити їх.

Як слідує з указаного рішення, Приватним акціонерним товариством "5-й Київський авторемонтний завод" були порушені зобов'язання за договором підряду № 10/08 від 20.08.2008 р., оскільки у встановлений договором строк не оплатило виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Проект" роботи.

12.03.2012 р. на виконання вищевказаного судового рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ, який у подальшому пред'явлено до виконання.

20.03.2012 р. відділом Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 31714149 з примусового виконання наказу № 13/234 від 12.03.2012 р. на суму 1 710 144,19 грн.

Відповідно до наданої заявником в матеріали справи бухгалтерської довідки заборгованість Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" станом на 06.11.2013 р. становить 1 328 770,49 грн. Менший, порівняно із рішенням Господарського суду міста Києва, розмір заборгованості боржника пояснюється стягненням виконавчою службою у ході виконавчого провадження з Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" та перерахуванням на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" коштів у сумі 194 669,60 грн., погашенням самим боржником стягувачеві заборгованості у розмірі 182 704,10 грн. шляхом перерахування коштів останньому на розрахунковий рахунок, а також перерахуванням 4 000,00 грн. фізичними особами на користь заявника в рахунок погашення боргу Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" (часткове погашення заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи матеріалами виконавчого провадження, платіжними документами тощо).

Тому, у зв'язку із зазначеним вище, сума заборгованості Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "С-Проект" станом на 07.11.2013 р. становить 1 226 295,90 грн., з яких 1 226 295,90 грн. - основний борг, 27 407,35 грн. - збитки від інфляції, 58 019,92 грн. - 3% річних, 17 047,32 грн. - судові витрати у справі № 13/234.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" про невиконання Приватним акціонерним товариством "5-й Київський авторемонтний завод" грошових зобов'язань у сумі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат понад тримісячний строк від встановленого договором моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника у розмірі 1 328 770,49 грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

При цьому, суд бере до уваги відзив боржника, який не заперечує факт наявності заборгованості перед заявником, проте посилається на недоведеність ним ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" з огляду на періодичне перерахування коштів останнім в рахунок погашення боргу.

Вказані твердження боржника судом визнаються необґрунтованими, адже доведення ознак неплатоспроможності боржника не вимагається чинним законодавством для порушення провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора. При цьому, часткове погашення заборгованості в ході виконання рішення суду не спростовує доведеності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, наявність яких вимагається ст. 16 Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

07.11.2013 р. у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у порушенні провадження у справі про Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод", перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" про порушення провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, у разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кабаєва Гліба Григоровича для призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод".

Разом з тим, станом на 08.11.2013 р. до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду на участь у даній справі у якості розпорядника майна боржника, у зв'язку з чим питання призначення особи для виконання функцій розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" вирішується судом самостійно.

Як вбачаться з матеріалів справи, на момент проведення підготовчого засідання свої заяви про участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" подали арбітражні керуючі Реверук П.К. та Бєлий О.В.

Дослідивши кандидатури вказаних арбітражних керуючих на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню функцій розпорядника майна даного боржника, а також відповідності вимогам ст. 114 Закону, виходячи з наданих заяв та приєднаних до них документів, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про доцільність закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 64, ідентифікаційний код 22889913).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Проект" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, оф. 184, ідентифікаційний код 33237916) до Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" у розмірі 1 328 770,49 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 64, ідентифікаційний код 22889913).

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 08.04.2013 р., адреса для листування: 04071, м. Київ, а/с 71).

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Проект" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "5-й Київський авторемонтний завод" з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

8. Офіційно оприлюднити ухвалу в установленому законодавством порядку.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 20.12.2013 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 20.12.2013 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

12. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 08.01.2014 р. о 10:30.

13. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 27.12.2013 р. провести інвентаризацію майна боржника.

14. Зобов'язати боржника надати розпоряднику майна всю необхідну документацію для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства і проведення інвентаризації та складання реєстру вимог кредиторів, письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог, докази наявності або відсутності у підприємства заборгованості з виплати заробітної плати (із зазначенням прізвища працівника та долученням бухгалтерських відомостей), авторської винагороди, аліментів та грошових зобов'язань, що забезпечені заставою.

15. Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

16. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу доходів і зборів, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Д.О. Баранов

2. Розгляд справи призначити на 08.01.14 о 10:30 год.