Ухвала

від 13.11.2013 по справі 1522/29691/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/8610/13

Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.

Доповідач Мартинова К. П.

Категорія ЦП:27

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Журавльова О.Г, Оверіної О.В.,

за участю секретаря - Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за борговою розпискою за апеляційною скаргою ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року про встановлення тимчасової заборони на виїзд за кордон України в порядку забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу в розмірі 8 000 000 грн. та судових витрат.

В порядку забезпечення позову позивач просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України відповідача ОСОБА_5

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22 січня 2013 року встановлено тимчасову заборону на виїзд за кордон України для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 10.09.1996 року, зареєстрований: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, тому що вона ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в забезпеченні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Встановлено, що ухвалу суду від 22 січня 2013 року про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України відповідача ОСОБА_5 суд першої інстанції постановив в порядку забезпечення позову з посиланням на ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки ухвала від 22 січня 2013 року про обмеження у праві виїзду за межі України відповідача постановлена судом першої інстанції до вирішення справи по суті за заявою позивача та на підставі ст.ст. 151-153 ЦПК України, тобто в порядку забезпечення позову, що не передбачено законом, то вона підлягає скасування з ухваленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача від 21.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 312 ч. 1 п. 2, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, подану через представника ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий К.П. Мартинова

Судді О.Г. Журавльов

О.В. Оверіна