Ухвала

від 04.06.2014 по справі 1522/29691/12

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №1522/7980/12

Провадження № 2/1522/7717/12

Заява № 2п/522/218/14

У Х В А Л А

Іменем України

« 04» червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від « 19» грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від « 19» грудня 2012 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2, « 07» листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, Сабанєєв міст, 5/7, кв.6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/2 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого на певний період законом, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2012 року й до досягнення повноліття дітьми - ОСОБА_3 до « 15» лютого 2023 року, ОСОБА_4 до 31.08.2026 року; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не дотримано вимог процесуального та матеріального закону.

Представник відповідача в судове засідання з'явивися, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка у відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

Щодо другої обов'язкової обставини для перегляду заочного рішення судом враховано наступне.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача не посилається на жоден новий доказ, про який не було відомо суду під час попереднього слухання справи. При цьому, до самої заяви не додано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших.

Отже, представником відповідача не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.

Посилання представника відповідача на той факт, що зазначене рішення не буде виконуватись відповідачем через неможливість отримувати доходи, в розумінні статті 232 ЦПК України не є тією обставиною, що може стати підставою для перегляду заочного рішення, тим більше - підставою для усунення від батьківських обов'язків з утримання його дітей.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від «19» грудня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від В« 19В» грудня 2012 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

04.06.2014