Ухвала

від 15.11.2013 по справі 905/4962/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.11.2013 р. справа № 905/4962/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Банк «Морський», м. Севастополь на рішення господарського судуДонецької області від 23.07.2013р.(повний текст підписано 29.07.2013р.) у справі№905/4962/13 (суддя Сковородіна О.М.) за позовомОСОБА_4, м. Севастополь до Приватного акціонерного товариства «Райагрохим», м. Донецьк про визнання недійсним рішення правління товариства

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Морський», м. Севастополь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. у справі №905/4962/13 за позовом ОСОБА_4, м. Севастополь до Приватного акціонерного товариства «Райагрохим», м. Донецьк про визнання недійсним рішення правління товариства.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. апеляційна скарга була повернута Публічному акціонерному товариству Банк «Морський», м.Севастополь без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії на адресу позивача - ОСОБА_4, м. Севастополь.

Апеляційну скаргу було подано з пропуском встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилався на те, що ним був пропущений строк на подання апеляційної скарги у зв'язку із тим, що йому було не відомо про оскаржуване рішення і про існування даного рішення він дізнався під час розгляду в господарському суді міста Севастополя справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Райагрохим» до Публічного акціонерного товариства Банк «Морський» про визнання недійсним договору іпотеки від 02.08.2007р., укладеного між ВАТ Банк «Морський», ВАТ «Райагрохим» та ОСОБА_5, зареєстрованого за номером 4282, в якості підстави для задоволення якої було вказано рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2013р.

Дане клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги було залишено судовою колегією без розгляду з огляду на повернення апеляційної скарги з інших підстав, передбачених ст. 97 ГПК України.

13.11.2013р., після виправлення недоліків, викладених в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.3013р., Публічне акціонерне товариство Банк «Морський», м. Севастополь повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. у справі №905/4962/13 разом із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України. Рішення господарського суду було прийнято 23.07.2013р., повний текст підписано 29.07.2013р., тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 08.08.2013р.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Стаття 55 Конституції України передбачає право кожного на захист судом його прав.

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

В результаті розгляду питання про відновлення Публічному акціонерному товариству Банк «Морський», м. Севастополь пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. у справі №905/4962/13, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/4962/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.12.2013р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 13.12.2013р. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншим учасникам спору.

5. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику

2 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС