Ухвала

від 18.12.2013 по справі 905/4962/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.12.2013 р. справа № 905/4962/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Ушенко Л.В. Богатиря К.В., Склярук О.І. при секретарі судового засідання:Федоріщевій І.О. за участю представників сторін: від скаржника - не з'явився; від позивача - не з'явився; від відповідача - Вознюк С.В. - керівник, виписка з ЄДР серія ААВ № 127600 розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства Банк «Морський», м. Севастополь на рішення господарського судуДонецької області від 23.07.2013р.(повний текст підписано 29.07.2013р.) у справі№905/4962/13 (суддя Сковородіна О.М.) за позовомОСОБА_6, м. Севастополь до Приватного акціонерного товариства «Райагрохим», м. Донецьк про визнання недійсним рішення правління товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. у справі №905/4962/13 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6, м. Севастополь до Приватного акціонерного товариства «Райагрохим», м. Донецьк про визнання недійсним рішення правління Відкритого акціонерного товариства «Райагрохим» про передачу в заставу (іпотеку) єдиного майнового комплексу ВАТ «Райагрохим» для отримання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 кредиту в розмірі 800000,00 доларів США в КБ Банк Морський», яке оформлено випискою з протоколу засідання від 15.06.2007р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Банк «Морський», м. Севастополь звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. у даній справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №905/4962/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.12.2013р.

В судове засідання 17.12.2013р. представник скаржника не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце проведення повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутністю з урахуванням відзиву на апеляційну скаргу у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засідання заперечив проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 03.07.2013р. у даній справі залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим. Крім того зазначив, що даний спір по-суті є корпоративним, скаржник - ПАТ Банк «Морський» ніколи не був акціонером ПрАТ «Райагрохим», тому, на його думку, рішення суду у даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки скаржника.

Крім того, представник відповідача надав суду клопотання про подовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Згідно із ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш ніж на п'ятнадцять днів.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання представника відповідача (скаржника) про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів (до 31.01.2014р.).

Враховуючи відсутність представників скаржника та позивача, наявність клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та необхідність надання пояснень та додаткових документів з метою встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», м. Севастополь на рішення господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. у справі №905/4962/13 на п'ятнадцять днів - до 31.01.2014р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.01.2014р . о 10 год. 30 хв . Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

3. Зобов'язати скаржника - Публічне акціонерне товариство Банк «Морський», м.Севастополь надати суду пояснення з урахуванням приписів ст. 91 ГПК України та предмету спору у даній справі.

4. Зобов'язати позивача - ОСОБА_6, м. Севастополь надати письмові пояснення щодо обставин, за яких йому стало відомо про наявність спірного рішення правлення ПрАТ «Райагрохим».

5. Зобов'язати відповідача - Приватне акціонерне товариство «Райагрохим» надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення його копії іншим учасникам спору; акт перевірки фінансово-господарської діяльності товариства, яким встановлені обставини прийняття оспорюваного рішення правління товариства та його наслідки; дані щодо укладання іпотечного договору між КБ Банк Морський» та ВАТ «Райагрохим», про передачу в іпотеку майна якого було прийняте спірне рішення правління товариства (надати оригінал іпотечного договору та засвідчену належним чином його копію для приєднання до матеріалів справи; журнал (книгу) протоколів засідань правління ПрАТ «Райагрохим» (оригінал для огляду та витяг з нього), протокол (повний текст) засідання правління товариства від 15.06.2007р. (оригінал для огляду та засвідчену належним чином копію) чи дані про його відсутність та причини його відсутності.

6. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1 прим. - скаржнику

2 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС