Ухвала

від 14.11.2013 по справі 04-14-10/5026/2337/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 листопада 2013 року Справа №04-14-10/5026/2337/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І.,, при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: представника розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В. - Тімергаліна О.О. за довіреністю, представника ПАТ "Укргазбанк" - Крупний О.Г. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду скарги розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Юдицького О.В. на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Расторгуєва С.С. та на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2013 прийнято до розгляду скарги розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Юдицького О.В. на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Расторгуєва С.С. та на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; скарги призначено до розгляду у судове засідання на 14.11.2013; викликати у судове засідання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В., боржника, комітет кредиторів, начальника Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В., головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ - Расторгуєва С.С.; зобов'язано Центральний ВДВС Черкаського міського управління юстиції та головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ - Расторгуєва С.С. надати відзиви на скарги до 08.11.13 р.

04.11.2013 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника, у якому він просить суд вважати скаргу на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ від 25.10.2013 доповненням до скарги на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Расторгуєва С.С. від 07.09.2012, призначити до розгляду скаргу від 07.09.2012 з доповненнями від 25.10.2013; визнати незаконною бездіяльність Расторгуєва С.С. та посадових осіб ВДВС по виконанню ухвали від 29.05.2012 № 1 у даній справі; зобов'язати головного державного виконавця Расторгуєва С.С. винести постанову про відкриття виконавчого провадження та виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2012 № 1; скасувати постанови Расторгуєва С.С. про закінчення наступних виконавчих проваджень (вказує які), якими припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші та заходи примусового виконання.

Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції ухвалу суду від 31.10.2013 отримав - 04.11.2013, що підтверджується поштовим повідомленням, однак відзив не надав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини. Комітет кредиторів у судове засідання не з'явився, не вказавши причини неявки. від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшло до початку судового засідання клопотання про відкладення розгляду його скарг на дії та бездіяльність головного державного виконавця Расторгуєва С.С. та посадових осіб Центрального відділ у ДВС Черкаського МУЮ , у зв'язку з його перебуванням у господарському суді Хмельницької області, вважає свою участь при розгляді обов'язковою., оскільки пояснення по суті заявлених скарг може надати лише він особисто.

У судовому засіданні:

- представник розпорядника майна боржника підтримала клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи;

- представник ПАТ "Укргазбанк" не заперечив проти задоволення клопотання розпорядника майна боржника про відкладення у зв'язку з тим, що учасники судового процесу відсутні, що перешкоджає розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасників процесу. які з'явились у судове засідання, вважає клопотання про відкладення обгрунтованим, підтвердженим доказами, а також у судове засідання не з'явився представник ДВС, не надав відзив, та комітет кредиторів, які були викликані ухвалою суду. З огляду на викладене розгляд скарг розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Юдицького О.В. на бездіяльність ДВС підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22., п. 1 ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарг (з доповненнями) розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Юдицького О.В. на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Расторгуєва С.С. та на незаконні дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2013 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 307,каб. 320, тел. 32-28-39.

2. Викликати у судове засідання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В., комітет кредиторів (згідно протоколу зборів від 21.12.2012), начальника Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гайдар А.В., головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ - Расторгуєва С.С.

3. Зобов'язати Центральний ВДВС Черкаського міського управління юстиції та головного державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського МУЮ - Расторгуєва С.С. надати відзиви на скарги до 25.11.2013

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура