Ухвала

від 16.10.2013 по справі 5006/29/106/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ   83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46    У  Х  В  А  Л  А   16.10.2013р.                                                                                Справа № 5006/29/106/2012                                           Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол», м.Донецьк до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангуд Бройлер», с.Розівка, Донецька область про: визнання договору поставки №108-11 від 21 лютого 2011 року неукладеним. без виклику сторін ВСТАНОВИВ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Картол»,м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Бройлер», с.Розівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 302  343,99грн., пені у сумі 17  260,53грн., 10% штрафу у розмірі 60  123,77грн., 3% річних у сумі 6  598,08грн., інфляційних витрат у розмірі 3  879,96грн. Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2012р. порушено провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол»,м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Бройлер», с.Розівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 302  343,99грн., пені у сумі 17  260,53грн., 10% штрафу у розмірі 60  123,77грн., 3% річних у сумі 6  598,08грн., інфляційних витрат у розмірі 3  879,96грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Картол», м.Донецьк  звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангуд Бройлер», с.Розівка, Донецька область   про визнання договору поставки №108-11 від 21 лютого 2011 року неукладеним. Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол», м.Донецьк про визнання договору поставки №108-11 від 21 лютого 2011 року неукладеним, господарський суд зазначає наступне. 15 жовтня 2013 року господарським судом Донецької області по справі №5006/29/106/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Картол»,м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Ландгут Бройлер», с.Розівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 302  343,99грн., пені у сумі 17  260,53грн., 10% штрафу у розмірі 60  123,77грн., 3% річних у сумі 6  598,08грн., інфляційних витрат у розмірі 3  879,96грн. винесено рішення.           16.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангуд Бройлер», с.Розівка, Донецька область  про визнання договору поставки №108-11 від 21 лютого 2011 року неукладеним. Згідно з частиною першою статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Наведений законодавчий припис виключає можливість розгляду господарським судом після прийняття ним рішення у справі будь-якого позову в цій же справі саме як зустрічного. Водночас якщо позов, поданий тією чи іншою особою як «зустрічний» після прийняття судового рішення у справі, відповідає вимогам статей 54-58 Господарського процесуального кодексу України, він приймається судом на загальних підставах, а якщо справа за цим позовом не підсудна даному господарському суду, він надсилає матеріали останньої за встановленою підсудністю в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України (лист Вищого господарського суду від 14.08.2007р. №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року») Тобто, вищевказана зустрічна позовна заява  розглядається судом за загальними правилами подання позовів. Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Законом України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р. визначенні правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Відповідно до ст.1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст.2 цього Закону). За приписами ст.3 цього Закону, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За частиною 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Законом України “Про державний бюджет України на 2013 рік” встановлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1147грн.00коп. Таким чином, за подачу вказаного зустрічного позову заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1  147,00грн. Проте, заявником не додано відповідних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві у якості додатків зазначено докази сплати судового збору проте, як свідчить складений канцелярією господарського суду Донецької області Акт №02-07/314 від 16.10.2013р., зазначений додаток до позовної заяви не додано.   Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач,  прокурор  чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем    не надано опису вкладеного про надсилання зустрічної позовної заяви з додатками учасникам справи. Суд вважає за необхідне зазначити, що у позовній заяві у якості додатків зазначено докази направлення позову проте, як свідчить складений канцелярією господарського суду Донецької області Акт №02-07/314 від 16.10.2013р., зазначений додаток до позовної заяви не додано.   За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4, 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011р., ч. 1 ст. 56, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,- УХВАЛИВ: Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Картол», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангуд Бройлер», с.Розівка, Донецька область  про визнання договору поставки №108-11 від 21 лютого 2011 року неукладеним  без розгляду.                        Суддя                                                               Т.М. Риженко