Ухвала

від 06.11.2013 по справі 2а-13882/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13882/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом приватного підприємства «Такопром» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2012 року приватне підприємство «Такопром» (далі Підприємство або позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС (далі ДПІ або відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001012250 від 20.08.2012 року.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20 травня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що господарські взаємовідносини позивача з його контрагентами мають ознаки фіктивності, а правочини, що укладені між позивачем та контрагентами є такими, що не мали на меті настання реальних наслідків

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено невиїзну позапланову перевірку позивача щодо підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Компанія ТПВ» та ТОВ «Варра Трейд» за період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

За результатами перевірки ДПІ складно Акт №897/22-222/33346090 від 14.05.2012 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем: пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 770 225 грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001012250 від 20.08.2012 року, яким нараховано до сплати на загальну суму 902 965 грн. по податку на додану вартість, за основним платежем 770 225 грн. та за штрафними фінансовими санкціями 132 740 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що обставини, якими ДПІ обґрунтовує недійсність та нікчемність правочинів, жодним чином не можуть бути безумовним та достатнім доказом недійсності правочинів між позивач та контрагентами.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що доводи податкового органу ґрунтуються на тому, що на адресу відповідача надійшов Акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС №510/23-513/37549344 від 24.02.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Компанія ТПВ» щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків, відповідно до якого встановлено, що у даного контрагента позивача відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності, кількість працюючих 1 особа, відсутні складські приміщення, трудові ресурси, виробничі активи, транспортні засоби.

Також до відповідача надійшов Акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Варра Трейд», яким не підтверджено реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин даного Товариства з іншими платниками податків, в даному випадку - позивачем, а також не підтверджено товарності господарських операцій.

Відповідно до вищевказаного Акту встановлено, що у контрагента позивача ТОВ «Варра Трейд» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

Отже, на думку ДПІ, позивачем відображені в податковій звітності правові взаємовідносини з ТОВ «Компанія ТПВ» та ТОВ «Варра Трейд», що вчинені без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати ПДВ.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом, а вказані ж в акті висновки є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до статті 20 ПК України, органам державної податкової служби України не надано повноважень щодо визнання тих чи інших угод (правочинів) недійсними та/або нікчемними.

Отже, доказів того, що позивач мав господарські відносини з його контрагентом, що на думку відповідача має ознаки нікчемності, ДПІ суду не надало, не вбачаються вони і з матеріалів справи.

Крім того, в суді першої інстанції встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року по справі №1570/2652/2012 адміністративний позов ТОВ «Варра Трейд» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання противоправними дії ДПІ по проведенню зустрічної звірки та по складанню акту №527/23-5/36611932 від 24.02.2012 року - задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.12 апеляційну скаргу ДПІ залишено без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено придбанням ним товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних ПДВ операціях в межах господарської діяльності, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Належним чином завіреними копіями Договору №14/09/01 від 14.09.2011 року, видаткових та податкових накладних, що наявні в матеріалах справи та були предметом дослідження перевіряючи підтверджується, що ПП «Такопром» придбано у ТОВ «Компанія ТПВ» заморожене м'ясо (сума ПДВ - 163 862 грн.)

На підтвердження подальшої реалізації продукції, що була придбана у ТОВ «Компанія ТПВ», позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії видаткових накладних та довіреностей на отримання товару, що сприймаються судом як доказ наявності у позивача ділової мети на укладення угоди з ТОВ «Компанія ТПВ» для подальшого отримання власної економічної вигоди від реалізації товару за вищою ціною на третіх осіб.

Крім того, як вбачається з Акту перевірки (ст. 9-10 Акту перевірки), ПП «Такопром» придбано у ТОВ «Варра Трейд» заморожене м'ясо, що підтверджується належним чином звіреними копіями Договору №04/08-1 від 04.08.2011 року, Договору №010201 від 01.02.2011 року, видатковими накладними та податковими накладними, які в матеріальному вигляді наявні в матеріалах справи, на суму ПДВ 606 363 грн.

Розрахунки проведено між сторонами в безготівковій формі, а станом на 31.12.2011 року дебіторська/кредиторська заборгованість між ПП «Такопром» та ТОВ «Варра Трейд» відсутня, що свідчить про сплату позивачем ПДВ в ціні товару в повному обсязі.

На підтвердження подальшої реалізації продукції, що була придбана у ТОВ «Варра Трейд», позивачем до матеріалів справи надано належним чином завірені копії видаткових накладних та довіреностей на отримання товару, що також сприймаються судом як доказ наявності у позивача ділової мети на укладення угоди з ТОВ «Варра Трейд» для подальшого отримання власної економічної вигоди від реалізації товару за вищою ціною на третіх осіб.

Слід зазначити, що суми ПДВ, відображені позивачем в якості податкового кредиту у відповідних додатках №5 до податкових декларацій повністю відповідають сумам податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Компанія ТПВ» та ТОВ «Варра Трейд», що підтверджується належним чином завіреними копіями вказаних податкових декларацій, наданих на вимогу суду ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.