Ухвала

від 06.11.2013 по справі 823/14/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/14/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу приватного підприємства "Вовк і К" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Вовк і К" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих ПП «Вовк і К», в доход бюджету через ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС 57 649 (п'ятдесят сім тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 89 коп. податкового боргу.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача наявний податковий борг внаслідок несплати останнім узгоджених податкових зобов'язань щодо заборгованості зі сплати податку на додану вартість.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, приватне підприємство «Вовк і К» зареєстрований як суб'єкт господарювання виконавчим комітетом Черкаської міської ради 03.10.2005р., ідентифікаційний код 33752802 (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 614637) та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби як платник податків і зборів з 04.10.2005р. за № 998 (довідка про взяття на облік платника податків № 697/28-112 від 04.10.2005р.).

Згідно поданих приватним підприємством «Вовк і К»:

податкової декларації з податку на додану вартість № 9063206440 від 16.10.2012р., відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за вересень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 8 847 грн.;

податкової декларації з податку на додану вартість № 9072601414 від 19.11.2012р., відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість за жовтень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 6 164 грн.;

уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9058060376 від 24.09.2012р., відповідачем самостійно збільшено суму податку на додану вартість за серпень 2012 року, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, в розмірі 32 295 грн., а також зменшено суму від'ємного значення на погашення боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 351 грн.

Однак, визначені суми самостійно розрахованих податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість відповідачем в установлені чинним законодавством терміни не сплачено.

Окрім того, 06.08.2012р. державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби проведено перевірку дотримання приватним підприємством «Вовк і К» граничних строків узгоджених сум податкового зобов'язання згідно статті 57 Податкового кодексу України , за результатами якої встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на додану вартість: по строку 30.12.2011р. - фактично подано 20.02.2012р. та 22.02.2012р. (затримка більше 30 днів, штрафні санкції 20%); по строку 30.03.2012р. - фактично подано 17.04.2012р. та 20.04.2012р. (затримка до 30 днів, штрафні санкції 10%); по строку 30.03.2012р. - фактично подано 20.07.2012р. (затримка більше 30 днів, штрафні санкції 20%); по строку 30.05.2012р. - фактично подано 20.07.2012р. (затримка більше 30 днів, штрафні санкції 20%) (акт 2450/15-6/33752802).

За несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання відповідачу на підставі п. 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховано штрафні санкції на загальну суму 6 945 грн. 71 коп., оформлені податковими повідомленнями-рішеннями № 0005451506 від 07.08.2012р. та № 0005441506 від 07.08.2012р., отримані уповноваженою особою відповідача 24.09.2012р.

Відповідні податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному порядку оскаржені не були, визначені останніми податкові зобов'язання в добровільному порядку не сплачені.

Як наслідок, загальна сума боргу приватного підприємства «Вовк і К» з податку на додану вартість складає 57 649 грн. 89 коп.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 156 Податкового кодексу України визначає податкове зобов'язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу ) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України ).

Пунктом 57.2 статті 57 розділу II Податкового кодексу України , в свою чергу, визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України , платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгодження грошового зобов'язання платника податків вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження (набрання судовим рішенням законної сили).

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1 статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби (п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України ).

За змістом п.п.14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податковою боргу платника податків.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені у строки передбачені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з несплатою приватним підприємством «Вовк і К» узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога № 1115 від 28.09.2012р. на суму 35 693 грн. 18 коп., отримана уповноваженою особою відповідача 01.11.2012р.

30 жовтня 2012 року державною податковою інспекцією у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на підставі п.п. 89.1 статті 89 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу активів платника податків-приватного підприємства «Вовк і К» за реєстраційним номером 13182016.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом , звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Виходячи з вищенаведеного, судом першої інстанції вірно встановлено факт наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань щодо заборгованості з податку на додану вартість 57 649 грн. 89 коп.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вовк і К"- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.11.2013 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.