Рішення

від 12.11.2013 по справі 910/19872/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19872/13 12.11.13 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Фінанс"

про визнання недійсними правочинів

Представники сторін:

від позивача: Гудій В.В. - представник за довіреністю № 1-11-441 від 14.01.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Надра-Фінанс" про визнання недійсними правочинів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2007 року ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс» було укладено договір про надання банківської гарантії №654, відповідно до якого віце-президент голови ВАТ КБ «Надра» Кірієнко О.В. від імені банку підписала публічну гарантію №I/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулось до суду з вимогою про визнання недійсним правочинів у зв'язку з тим, що віце-президент голови ВАТ КБ «Надра» Кірієнко О.В. не мала відповідних повноважень на їх укладення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.10.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.10.2013 року.

В судове засідання 29.10.2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.10.2013 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 01030 26212476.

Представник позивача на виконання вимоги ухвали суду від 17.10.2013 року надав витребувані документи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.10.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 12.11.2013 року.

В судове засідання 12.11.2013 року представник відповідача не з'явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, але 12.11.2013 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без участі представника.

Представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, визнати недійсними договір про надання банківської гарантії №654 від 07.06.2007 року та публічну гарантію №I/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

07.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс» (клієнт) укладено договір про надання банківської гарантії №654 (надалі - договір), відповідно до якого віце-президент Голови ВАТ КБ «Надра» Кірієнко О.В. від імені банку підписала публічну гарантію №I/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року (надалі - гарантія) в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Надра-Фінанс» на користь бенефіціарів - власників відсоткових іменних облігацій серії А, емітованих ТОВ «Надра-Фінанс» в бездокументарній формі існування, умови розміщення яких визначені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Надра-Фінанс», що оформлене протоколом №07/06 від 07.06.2007 року - на суму номінальної вартості облігацій в розмірі 320 000 000,00 грн. та відсоткового доходу по облігаціям за період їх обігу, нарахованих відповідно до умов зареєстрованого державною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску облігацій.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «КБ «Надра» (протокол № 2 від 12.11.2012 року), публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» відповідно до наказу тимчасового адміністратора №52 від 26 січня 2011 р. Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обов'язків акціонерного комерційного банку «Надра», створеного відповідно до рішення засновників установчого договору від 23.12.1993 року шляхом реорганізації комерційного банку «Надра» з товариства з обмеженою відповідальністю у відкрите акціонерне товариство, зареєстрованого Національним банком України 26.10.1993 року, реєстраційний №205 банк є банком з іноземним капіталом.

Відповідно до п.2 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах (далі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004 року, гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Як вбачається, договір про надання банківської гарантії №654 від 07.06.2007 року та публічна гарантія №I/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року зі сторони позивача підписана Віце-президентом Кірієнко Оксаною Василівною на підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за №2582 від 07.06.2007 року.

В матеріалах справи наявна довіреність від 07.06.2007 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та підписана Головою правління - Президентом ВАТ КБ «Надра» Гіленком І.В., зареєстрована в реєстрі за № 2582, на уповноваження Віце-президента ВАТ КБ «Надра» Кірієнко О.В. представляти інтереси ВАТ КБ «Надра» в усіх підприємствах, установах, організаціях та державних органах незалежно від форми власності та підпорядкування,в Україні та за її межами з усіх питань, пов'язаних з діяльністю ВАТ КБ «Надра». При цьому, як зазначено в тексті довіреності, для представницьких функцій їй надано право, зокрема, підписувати та затверджувати кредитні договори, договори іпотеки, застави, поруки, гарантії та інші договори, пов'язані з виконанням банківських операцій.

Пунктом 1 гл.2 розділу 2 Положення, для отримання гарантії принципал подає до банку-гаранта заяву про надання гарантії.

Відповідно до п.8 гл.2 розділу 2 Положення, банк-гарант розглядає подані документи, рівень забезпечення гарантії та приймає рішення про надання гарантії або про відмову в її наданні відповідно до своїх внутрішніх банківських положень.

Згідно п. 1 гл.2 розділу 2 Положення, після прийняття банком-гарантом рішення про надання гарантії відповідальний працівник банку-гаранта готує проект договору про надання гарантії (з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" і відповідно до внутрішніх банківських положень банку-гаранта подає його принципалу для підписання.

Як зазначено представником позивача будь-яких положень щодо кредитування (надання гарантій), станом на 07.06.2007 року в ВАТ КБ «Надра» не було затверджено.

Відповідно до п. 12.1 статуту ВАТ КБ «Надра» (в редакції, яка діяла на момент підписання договору та гарантії) правління банку є виконавчим органом банку, що здійснює управління поточною діяльністю банку і несе відповідальність за ефективність його роботи.

Згідно з п. 11.1 статуту ВАТ КБ «Надра» голова правління-президент банку є найвищою посадовою особою, що керує роботою правління банку у відповідності з повноваженнями, наданими йому цим статутом та загальними зборами учасників, очолює правління банку і несе персональну відповідальність за виконання покладених на правління задач, розподіляє обов'язки між членами правління і визначає міру їх відповідальності за виконання справ на доручених ділянках роботи.

Тобто, голова правління не здійснює керівництво діяльністю банку, а керує роботою правління банку, здійснюючи при цьому окремі дії, визначені в статуті банку та в рішеннях загальних зборів учасників банку.

Відповідно до п. 40 Постанови пленум Верховного Суду України№13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при вирішенні спорів, пов'язаних з розмежуванням компетенції голови та членів колегіального виконавчого органу товариства, господарським судам необхідно враховувати нижченаведене. У разі, якщо в статуті товариства передбачено, що його виконавчий орган діє у складі кількох осіб, а отже, голова правління не є самостійним органом управління, тому для набуття товариством цивільних прав і обов'язків він на підставі частини другої статті 99 та статті 161 ЦК повинен виносити відповідні питання на розгляд засідання правління чи загальних зборів акціонерів.

Згідно з ч.2 статті 154 ЦК України (в редакції станом на 07.06.2007 року) статут акціонерного товариства крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу; умови про категорії акцій, що випускаються товариством, та їхню номінальну вартість і кількість; права акціонерів; склад і компетенцію органів управління товариством та про порядок ухвалення ними рішень. У статуті акціонерного товариства мають також міститися інші відомості, передбачені законом.

Відповідно до п. 12.3.3 та п. 12.3.4 статуту ВАТ КБ «Надра», правління банку вирішує питання проведення операцій банку, організації кредитування, грошового обігу, розрахунків, зберігання грошових коштів і цінностей банку, обліку і звітності внутрішнього контролю, укладення міжбанківських договорів і інші питання діяльності банку. Встановлює загальні умови і порядок видачі зобов'язань банку, підписання розрахунково-грошових документів, договорів і кореспонденції.

Розділом 2 статуту ВАТ КБ «Надра» наведено перелік операцій, які банк має право проводити на підставі банківської ліцензії та дозволу. Серед яких - визначено надання гарантій та поручительств та інших зобов'язань третіх осіб, які передбачають їх виконання в грошовій формі (п. 2.1.8 Статуту ВАТ КБ «Надра»),

Таким чином, саме до компетенції правління банку відноситься вирішення питання проведення операцій банку в тому числі щодо організації кредитування, укладення договорів поруки, гарантії, укладення міжбанківських договорів, інших договорів, пов'язаних з проведенням операцій банку і вирішення інших питань діяльності банку.

В матеріалах справи відсутнє рішення правління ВАТ КБ "Надра» щодо укладення з ТОВ «Надра-Фінанс» договору та надання останньому гарантії.

Відповідно до п. 11.2.12 статуту ВАТ КБ «Надра» голова правління - президент банку без доручення представляє банк у всіх підприємствах, організаціях, установах і державних органах в Україні і за її межами, підписує від імені банку документи, пов'язані із виконанням статутних задач банку, здійснює від імені банку інші юридичні дії, що не суперечать чинному законодавству і цьому статуту.

Згідно п. 11.2.14 Статуту ВАТ КБ «Надра» Голова Правління без довіреності укладає від імені Банку всі передбачені чинним законодавством договори та угоди, а також видає доручення на укладення таких договорів та угод іншими особами.

Аналізуючи положення п. 12.3.3., п. 11.2.12, п. 11.2.14 статуту ВАТ КБ «Надра» правління банку, як виконавчий орган, який управляє діяльністю банку, вирішує питання щодо проведення операцій банку (організацію кредитування, надання гарантій та поручительств, укладення міжбанківських договорів і вирішення інших питань, пов'язаних з діяльністю банку), а голова правління, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на правління задач, підписує (укладає) від імені банку договори та угоди згідно прийнятих правлінням рішень, тобто, є, фактично, представником банку, який діє без довіреності.

А тому, прийняття рішень щодо проведення операцій банком до компетенції голови правління не відноситься.

Відповідно до ч.1 статті 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

З урахуванням змісту довіреності №2582 від 07.06.2007 року, не передавалось право Кірієнко О.В. приймати рішення щодо проведення операцій банком (в тому числі щодо надання гарантій та поручительств, укладення міжбанківських договорів і вирішення інших питань, пов'язаних з діяльністю банку), адже дане право є виключною компетенцією правління банку, як органу управління банку.

Правління банку своє право щодо вирішення питання про проведення операцій банком (визначення їх змісту та прийняття рішень про укладення договорів та угод) голові правління не передавало.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з статтею 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.1 статті 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно з ч.1 статті 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Отже, угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Враховуючи те, що договір про надання банківської гарантії №654 від 07.06.2007 року та публічна гарантія №I/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року були підписані особою без необхідного обсягу цивільної дієздатності - віце-президентом Голови ВАТ КБ «Надра» і в подальшому не були схвалені самим банком, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.32, ч.1. ст..33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір про надання банківської гарантії №654 від 07.06.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс».

3. Визнати недійсною публічну гарантію №I/070607/GTY/654 від 07.06.2007 року укладену між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Фінанс» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 35136048) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 15, ідентифікаційний код 20025456) судовий збір в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 18.11.2013 року

Суддя С.М.Мудрий